Дело <№>
УИД № <№>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Суг-Аксы 19 июня 2025 года
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Карыма А.О., с участием ответчика ФИО1, при переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указав, что 15 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 623 рубля 85 копеек в период с 15 мая 2013 года по 03 октября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <№>S56/405070. 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по договору <№>S56/405070 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П. ООО «ПКО «Феникс» 03 октября 2022 года направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 год ответчиком было внесено 29 701,55 рублей, в результате задолженность составляет 87 922,30 рубля. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с ФИО7 задолженность по кредитному договору за период с 15 мая 2013 года по 03 октября 2022 года включительно в размере 87 922 рубля 30 копеек, которая состоит из основного долга – 58 397,02 рублей, процентов за пользование кредитом – 23 067,08 рублей, комиссии – 6 458,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 против искового заявления не возражала.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор кредитования <№>S56/405070, согласно которому банк на основании анкеты-заявления ФИО1 предоставляет заемщику в кредит – Кредитную карту ПЕРВАЯ с денежными средствами по лимиту кредитования в размере 90 000 рублей, со сроком возврата кредита – до востребования, а также со сроком действия лимита кредитования – до востребования, с процентной ставкой 37 % годовых ПСК, 31 % - годовых, с платежным периодом 25 дней, дата начала платежного периода – 16 июня 2013 г., льготный период – 56 дней, процент от лимитов кредитования – 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 03 мая 2025 года задолженность ФИО1 по договору <№>S56/405070 составляет 87 922,30 рубля, из которых: 58 397,02 рублей – сумма основного долга; 23 067,08 рублей – проценты за пользование кредитом; 6 458,20 – комиссии; 0,00 – штрафы.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии за период с 15 мая 2013 года по 3 октября 2022 год образовалась задолженность в размере 87 922,30 рубля, из которых: 58 397,02 рублей – сумма основного долга; 23 067,08 рублей – проценты за пользование кредитом; 6 458,20 – комиссии; 0,00 – штрафы.
В период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 год ответчиком было внесено 29 701,55 рублей, в результате задолженность составляет 87 922,30 рубля.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <№>S56/405070.
3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по договору <№>S56/405070 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П.
22 мая 2024 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№>S56/405070 в размере 117 623 рубля 85 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 176 рублей 24 копеек.
Определением того же мирового судьи от 20 августа 2024 года по заявлению ФИО1 был отменен вынесенный судебный приказ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.
Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по кредитному договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также не представлен ответчиком альтернативный расчет.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок задолженность не погашена, доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом изложенного суд находит, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс») подлежат удовлетворению, в этой связи с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 87 922 рубля 30 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченные им при подаче данного иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 (паспорт серии <№> <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 87 922 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий подпись А.О. Салчак
Копия верна, судья: __________________________________________ А.О. Салчак
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года (без учета выходных дней).