Решение по делу № 2-2248/2022 от 05.10.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Дело №2-287/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002462-96

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 04 сентября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании договора недействительным, прекращении права собственности, признании незаконными действий по регистрации, восстановлении записи в ЕГРН,

- по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

16.04.2019 заключен договор дарения (т.1, л.д. 15), согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подарила ФИО1 (внуку) квартиру общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №3).

23.04.2019 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на Квартиру №3.

05.07.2022 ФИО1 умер. Нотариусом ФИО7 после его смерти заведено наследственное дело №, из которого следует, что в установленный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились: мать умершего – ФИО5 (т.1, л.д. 155-156), жена умершего – ФИО3 (т.1, л.д. 67-68). Наследником также указан несовершеннолетний сын умершего – ФИО6

16.07.2022 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением об отмене указанного дарения Квартиры №3 (т.1, л.д. 84-85).

29.07.2022 в ЕГРН восстановлено право собственности ФИО2 на Квартиру №3 (л.д. 100).

05.08.2022 заключен договор дарения (т.1, л.д. 89), согласно которому ФИО2 подарила Квартиру №3 ФИО4 (внучке).

25.08.2022 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 на Квартиру №3 (т.1, л.д. 100).

21.10.2022 в ЕГРН зарегистрирован арест на Квартиру №3 на основании определения Ярославского районного суда Ярославской области о принятии обеспечительных мер от 30.09.2022 по настоящему делу.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 Управлению Росреестра по Ярославской области (с учетом уточнения состава ответчиков). С учетом уточнения исковых требований (т.1, л.д. 192-195) просила:

- признать недействительным Договор дарения от 05.08.2022,

- прекратить право собственности ФИО4 на Квартиру №3,

- признать незаконными действия Управления Росреестра по ЯО по регистрации отмены дарения Квартиры №3, осуществленной на основании Договора дарения от 16.04.2019,

- восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на Квартиру №3.

В обоснование требований указано, что истец является наследником первой очереди (женой) после смерти ФИО1, Квартира №3 должна входить в состав наследства после его смерти. Отмена дарения Квартиры №3 ФИО1 ФИО2 является незаконной, так как из анализа положений п. 4 ст. 578 ГК РФ следует, что безусловное право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, не предусмотрено, поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия. В Договоре дарения от 16.04.2019 условий о возможности отмены дарения не содержалось. ФИО2 не могла распоряжаться Квартирой №3, в связи с чем Договор дарения от 05.08.2022 является недействительным.

ФИО2 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО8 обратилась в суд со встречным иском (т.1, л.д. 166-168) к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). Просила:

- признать Договор дарения от 16.04.2019 недействительным,

- применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив в собственность ФИО2 Квартиру №3.

В обоснование требований указано, что на момент заключения Договора дарения от 16.04.2019 ФИО2 находилась в состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением (справкой) ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО2. ФИО8 требования ФИО2 поддержала, требования ФИО3 считала не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в иске.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 в письменном ходатайстве просил дело слушанием отложить для ознакомления с материалами дела, в том числе, результатами судебно-психиатрической экспертизы. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, так как у всех участников процесса имелась возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебно-психиатрической экспертизы, поступившей в суд 16.08.2023. Неознакомление с материалами дела не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент заключения Договора дарения от 16.04.2019 п. 1 ст. 177 ГК РФ предусматривал, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" «судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). … Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ)…»

Определением суда от 02.06.2023 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, выполнение которой поручено ОРГАНИЗАЦИЯ

Из заключения комиссии экспертов ОРГАНИЗАЦИЯ № от 04.08.2023 (т. 2, л.д. 10-22) следует, что у ФИО2 как в настоящее время, так и во время совершения юридически значимых действий в момент подписания договора дарения от 16.04.2019, отмены дарения от 16.07.2022, подписания договора дарения от 05.08.2022, подписания нотариальной доверенности от 28.02.2023 имело место хроническое психическое расстройство – <данные изъяты>, степень выраженности которого превышала умеренную, и в силу которого она не могла и не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется: оно выполнено квалифицированным экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, комиссионно, является подробным, мотивированным, основано как на представленной медицинской документации, так и на результатах непосредственного обследования подэкспертной ФИО2

Соответственно, имеются основания для признания Договора дарения от 16.04.2019 недействительным в силу ст. 177 ГК РФ.

При этом оснований для возврата Квартиры №3 ФИО2. не имеется, так как Квартира №3 у наследников ФИО1 отсутствует, их права на указанную квартиру не зарегистрированы. Право собственности на Квартиру №3 зарегистрировано на имя ФИО4 на основании договора дарения от 05.08.2022, который не оспаривался. При этом суд учитывает, что по основанию, указанному в ст. 177 ГК РФ сделка является оспоримой, то есть в соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ может быть признана недействительной только по иску соответствующей стороны. Требований о признании недействительным договора дарения от 05.08.2022, применении последствий недействительности указанной сделки ФИО2 не заявлено, в связи с чем зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО4 не оспорено, квартира №3 ФИО2 возврату не подлежит. При этом настоящее решение суда не препятствует ФИО2 заявить требования о признании недействительным договора дарения от 05.08.2022 и применении последствий его недействительности в отдельном судебном процессе.

Все исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как она не имеет охраняемого законом интереса в оспаривании Договора дарения от 05.08.2022, прекращении права собственности ФИО4 на Квартиру №3.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Даже при недействительности Договора дарения от 05.08.2022 Квартира №3 не подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО1, не переходит в порядке наследования к его наследникам, так как у ФИО1 право собственности на указанную квартиру не возникло ввиду того, что договор дарения от 16.04.2019, как недействительная сделка, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ не повлек каких либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, в том числе не повлек и возникновения права собственности ФИО1 на указанную квартиру. Таким образом, права ФИО3 не нарушены, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

По ходатайству ФИО3 определением Ярославского районного суда Ярославской области от 30.09.2022 по делу №2-2248/2022 (т. 1, л.д. 3) были приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, данные обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), Управлению Росреестра по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным, прекращении права собственности, признании незаконными действий по регистрации, восстановлении записи в ЕГРН отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от 16.04.2019, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры в виде ареста на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, считать отмененными.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.