Дело № 2а-2246/2025
29RS0008-01-2025-004046-51
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием: прокурора Филиппова Д.Л., административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2025 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,
установил:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее МО МВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных на период административного надзора административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2023 года ответчику установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по 19 января 2032 года включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов. С момента постановки на учет по административному надзору ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года совершил несколько административных правонарушений. В связи с тем, что ранее установленные судом административные ограничения не оказывают на административного ответчика должного профилактического воздействия, с учетом уточнения, просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, указывая на то, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 ч. 1 КАС РФ срок для обращения в суд. Административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как орган внутренних дел обязан разъяснить поднадзорному лицу его права и обязанности, а также предупредить об ответственности, однако ему не было вручено письменное предупреждение о возможности обращения в суд с заявлением о дополнении ограничений и необходимости оплаты штрафа.
Прокурор по делу считает административный иск подлежащим удовлетворению.
Изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции) (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.
Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2023 года ответчику установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по 19 января 2032 года включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов.
26 февраля 2022 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по Постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года, на основании которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 11 месяцев 6 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, который истек 20 января 2024 года.
22 января 2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.
При постановке на учет ФИО1 разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей.
В настоящее время административный ответчик проживает в г. .....
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд не состоятельны, поскольку применение к данным правоотношением положений ст. 219 КАС РФ, является неверным.
За время после постановки на учет для осуществления административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, то есть неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, так:
- постановлениями мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ дважды привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного штрафа.
Из справки-характеристики МО МВД России «Котласский» следует, что ФИО1 ....
На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его данные о личности и образе жизни в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик в период административного надзора в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, принимая во внимание, что ранее установленные ограничения не оказывают на него должного воздействия, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения ответчику на срок административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Другие доводы административного ответчика, приведенные в судебном заседании, о несогласии с иском судом также не принимаются, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку данные доводы, исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ, не исключают дополнение установленных административных ограничений при наличии фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Привлечение ФИО1 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение. Факты совершения указанных административных правонарушений ФИО1 не оспаривал. Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.
Вопреки доводам административного ответчика при постановке на учет по административному надзору последний был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен, а также административные ограничения могут быть дополнены при совершении поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, о чем свидетельствует его личная подпись.
Таким образом, административный иск МО МВД России «Котласский» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.
Дополнить ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, ранее установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2023 года административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2025 года