2а-2238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 28 ноября 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Смолдыревой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности отменить данное постановление и возобновить исполнительное производство,

установил :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее -административный истец, взыскатель) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав что 20.05.2013 на основании исполнительного листа Ольского районного суда от 08.05.2013 № ВС № 003875735 (1351) было возбуждено исполнительное производство № 4731/13/03/49 о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов в общей сумме 88229,53 руб. Впоследствии указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением постановлением от 22.08.2022 № 76528917/4903-4, которое поступило взыскателю 13.10.2022. В результате сверки административный истец обнаружил поступление денежных средств по исполнительному документу в неполном размере, в связи с чем полагает постановление административного ответчика № 76528917/4903-4 от 22.08.2022 незаконным, и просит суд обязать административного ответчика его отменить и возобновить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее по тексту - УФССП), извещённый о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной связи, своего представителя в суд не направил, о причинах не сообщил.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом мнения административного ответчика, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. По существу требований пояснила, что на заявление взыскателя о недостаточности взысканных по исполнительному производству денежных средств был направлен ответ с приложением документов для осуществления сверки. Однако после получения от административного ответчика информации о ходе исполнительного производства с расшифровкой направленных взыскателю денежных сумм, взыскатель не сообщил административному ответчику какие из перечисленных сумм ему не поступили. В ходе проверки депозитных перечислений административным ответчиком выявлен недочет по перечислениям в связи с возвратом от взыскателя перечисленных денежных средств в размерах 1501,87 руб. и 285,53 руб., а в общей сумме 1787,40 руб., на которую исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера № 30802/22/49003-ИП. Указала, что в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца на исполнении имелось несколько исполнительных производств, которые находились в составе сводного по должнику. Поступавшие в ходе исполнения в рамках указанного сводного исполнительного производства денежные средства должника распределялись и перечислялись административному истцу. Однако суммы в размерах 1501,87 руб. и 285,53 руб., перечисленные взыскателю 06.04.2018 во исполнение исполнительного листа от 08.05.2013 № ВС № 003875735 (1351), в связи с переименованием взыскателя были возвращены на депозитный счет службы судебных приставов, но в последующем перечислены административному истцу в рамках исполнения других исполнительных документов.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В частности, право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП от 20 мая 2013 года на основании исполнительного листа серии ВС № 003875735 (1351), выданного 08.05.2013 Ольским районным судом по делу № 2-464/2013 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 4731/13/03/49, предметом является задолженность по коммунальным платежам в размере 88229,53 руб. в пользу МУП МО «Поселок Ола» «Ола-Электротеплость», которое, согласно оспариваемому постановлению, окончено 22.08.2022 фактическим исполнением в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из заявления от 14.10.2022 в адрес службы судебных приставов, по сведениям взыскателя взысканная в ходе исполнения сумма составила 81139,08 руб.

Статьей 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Исковое заявление и приложенные административным истцом документы не содержат сведений, подтверждающих доводы административного истца о том, что невзысканная по исполнительному документу сумма составляет 7090,45 руб., из расчета: 88229,53 руб. - 81139,08 руб.

В ходе производства по делу таких доказательств административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ также суду не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком установлено, что по данному исполнительному документу имеет место неполное исполнение требований в сумме 1787,40 руб.

В связи с обнаружением указанных обстоятельств административным ответчиком предприняты действия к возобновлению исполнительного производства на сумму 1787,40 руб., что подтверждается постановлением от 18.11.2022 об отмене оспариваемого постановления и возобновлении исполнительного производства № 4731/13/03/49 с присвоением ему нового номера №30802/22/49003-ИП.

Частью 2 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания судом оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. В случае недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

При этом в соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика - обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений или действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Разрешая вопрос о том, имело ли место в рассматриваемом случае нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца) суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений административного ответчика и подтверждается представленными им документами, перечисленные 06.04.2018 взыскателю МУП МО «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» в рамках исполнительного производства № 4731/13/03/49 по исполнительному листу ВС № 003875735 (1351) денежные средства в суммах 285,53 руб. и 1501,87 руб. возвращены 09.04.2018 в связи с несоответствием получателя денежных средств стороне исполнительного производства, поскольку имело место смена наименования данной организации на МУП МО "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть".

Позднее, а именно 18.04.2018 указанные суммы были вновь перечислены административному истцу, но поскольку в программе уже были отражены сведения об их перечислении, они были распределены в рамках исполнительного производства № 710/18/49003-ИП по судебному приказу № 72, находящегося в составе сводного № 710/18/49003-ИП, что было установлено в ходе проверки по заявлению административного истца и послужило поводом к отмене оспариваемого постановления. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами.

Как следует из постановления об объединение в сводное ИП от 19.03.2018 исполнительное производство № 710/18/49003-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Ольского районного суда № 72 от 11.01.2018 в отношении должника ФИО2 на сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 59513,15 руб. в пользу административного истца находилось на исполнении в Ольском РОСП в составе сводного исполнительного производства с присвоением ему номера № 4731/13/03/49-СД.

Поскольку неперечисленные по исполнительному листу от 08.05.2013 № ВС № 003875735 (1351) денежные средства в общей сумме 1787,40 руб. были перечислены административному истцу в рамках другого исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление не привело к нарушению имущественных интересов административного истца.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушение оспариваемым постановлением прав либо свобод административного истца, оснований для признания постановления незаконным, с учетом положений ч.2 ст.227 КАС РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что требования административного истца об обязании административного ответчика отменить оспариваемое постановление и возобновить исполнительное производство в ходе рассмотрения дела административным ответчиком исполнены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления от 22 августа 2022 года № 76528917/4903-4 об окончании исполнительного производства № 4731/13/49 и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, и возложении обязанности отменить данное постановление и возобновить исполнительное производство № 4731/13/49, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 07 декабря 2022 года.

Судья подпись Е.Ю.Ожегова

копия верна:

Судья Е.Ю.Ожегова