50RS0005-01-2022-002494-25

Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к ООО «Саванна», Администрации Дмитровского городского округа, Управление Росреестра по Московской области, ФИО10 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО3 ФИО26, ФИО4 ФИО27 и ФИО5 ФИО28 об истребовании из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, прекращении права собственности, восстановлении сведений и признании права общей долевой собственности,

при участии: истца – ФИО1 ФИО29 и ее представителя по доверенности – ФИО6 ФИО30 представителя Администрации Дмитровского городского округа по доверенности – ФИО7 ФИО31 представителя ООО «Саванна» по доверенности ФИО8 ФИО32

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ООО «Саванна», Администрации Дмитровского городского округа, Управление Росреестра по Московской области, ФИО10 ФИО33 ФИО2 ФИО34 ФИО3 ФИО35 ФИО9 ФИО36 ФИО4 ФИО37 и ФИО5 ФИО38 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО10 ФИО39 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и прекращении права собственности; истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО40 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и прекращении права собственности; истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО41 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; -№, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и прекращении права собственности; истребовании из чужого незаконного владения ФИО9 ФИО42 земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, общей площадью <данные изъяты>.м, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и прекращении права собственности; истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО43 земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №, общей площадью <данные изъяты>.м и прекращении права собственности; истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 ФИО44 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу<адрес>, и прекращении права собственности; истребовании из чужого незаконного владения ООО «Саванна» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности; признании договора купли - продажи (купчая) №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного между ООО «Саванна» и Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области недействительным, применении последствий недействительности сделки путем: внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части исключения записи о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами № и восстановлении в ЕГРН сведений и прав о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; признания всех заключенных сделок по отчуждению земельных участков недействительными; признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований, ссылается на то, что истец является собственником двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>; дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с К№ №; о разделе земельного участка с кадастровым номером № истцу стало известно из письма Росреестра ДД.ММ.ГГГГ г.; решением суда постановление Администрации Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении в собственность земельного участка ООО «Саванна» признано незаконным и отменено, исключена из ГКН запись о принадлежности земельного участка ООО «Саванна», также ООО «Саванна» отказано в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с К№ №; земельный участок с К№ № на основании соглашения о разделе был разделен на участки, соглашение является незаконным, поскольку раздел произведен в период рассмотрения спора в суде; дом не подключен к коммуникациям и для обеспечения жизнедеятельности истцу необходима котельная, артезианская скважина, насосы, сараи, которые оказались расположенными на участках ответчиков.

Истец и представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что до раздела земельного участка ООО «Саванна» не являлась собственником на основании судебных решений, в связи с чем, нарушены права истца, как собственника помещения в многоквартирном доме на общее имущество; согласие на раздел участка истцом не предоставлялось; считают договор купли-продажи земельного участка ничтожным, что влечет за собой восстановление прав истца на имущество общего пользования – земельный участок под многоквартирным дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика ООО «Саванна» в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что раздел участка произведен на основании договора купли-продажи, который оспорен не был; считает, что в настоящее время срок для обращения в суд с оспариванием сделки пропущен, правовой интерес у истца может быть только на участок находящийся в собственности ООО «Саванна»; указал, что в доме имеются квартиры им принадлежащие.

Представитель ответчика – Администрация Дмитровского городского округа в удовлетворении исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика от Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилась, ранее предоставила отзыв, в котором пояснила, что раздел земельного участка произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики: ФИО10 ФИО45 ФИО2 ФИО46 ФИО3 ФИО47 ФИО9 ФИО48., ФИО4 ФИО49 и ФИО5 ФИО50 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Третьи лица: Бабарико ФИО51 ФИО11 ФИО52 ФИО12 ФИО53 ФИО13 ФИО54 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 ФИО55 является собственником двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей <данные изъяты>, в нем расположены квартиры: этаж № № квартира № № с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м, этаж № № квартира № № с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м, этаж № № квартира № № с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м, этаж № № квартира № № с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м; этаж № № квартира № № с К№ № площадью <данные изъяты> кв.м; этаж № № квартира № с К№ № площадью <данные изъяты> кв.м; этаж № № квартира № № с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м; этаж № № квартира № № с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м; этаж № № квартира № с К№ № площадью <данные изъяты> кв.м; этаж № № квартира № № с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м; этаж № № квартира № № с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м; этаж № № квартира № с К№ № площадью <данные изъяты> кв.м; этаж № № квартира № № с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м; этаж № № квартира № № с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м; этаж № № квартира № № с К№ № площадью <данные изъяты> кв.м (т.3 л.д. 94-97).

Истец ссылается на то, что при многоквартирном доме был земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, который принадлежал ООО «Саванна» на основании договора купли-продажи, однако, постановление о выделении данного земельного участка признано незаконным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Администрации Дмитровского муниципального района Московской области земельный участок с К№№ площадью <данные изъяты> кв.м предоставлен в собственность ООО «Саванна» для организации подсобного хозяйства и строительства объектов соцкультбыта в сельском поселении <адрес>, с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования на участок категории земли населенных пунктов по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д. 160-161).

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Саванна» в собственность ООО «Саванна» перешел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с К№№, по адресу: <адрес>, в границе сельского поселения Гавобское, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование - для организации подсобного хозяйства и строительства объектов соцкультбыта. Из договора следует, что на участке находится объект недвижимого имущества (жилой дом, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м), принадлежащий ООО «Саванна» на праве собственности, зарегистрированном Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л.д. 162- 164).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ООО «Саванна» к Администрации Габовского сельского поселения Дмитровского муниципального района Московской области и Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в иске ООО «Саванна» отказано в связи с тем, что оснований для признания за ООО «Саванна» права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок не имеется, правоустанавливающий документ на землю был выдан ООО «Саванна» не уполномоченным лицом, земельный участок не использовался по целевому назначению, ООО «Саванна» не представило доказательств заключения договора с постоянно проживающими (прописанными) гражданами жилого дома №№ по <адрес> с закреплением за ними участков для садоводства и огородничества по нормам, утвержденными и принятыми Габовским сельским советом и действующим законодательством РФ (т. 1 л.д. 40-47).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Саванна» было отказано в регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, решением были установлены обстоятельства того, что в жилом многоквартирном доме №№ <адрес>, имеется зарегистрированное право собственности физического лица на квартиру №№ на вышеуказанном земельном участке, расположенном при многоквартирном доме №№ расположены здания котельной, артезианская скважина, частные сараи. В связи с этим, при заключении договора купли-продажи земельного участка между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Саванна» были нарушены права и законные интересы физических лиц, чьи права собственности на квартиры были зарегистрированы в ЕГРП (т. 1 л.д. 37-39).

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен иск ФИО1 ФИО56 - постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Администрации Дмитровского муниципального района Московской области «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Саванна» для организации подсобного хозяйства и строительства объектов соцкультбыта в сельском поселении Габовское, Дмитровского района, Московской области» признано незаконным; на Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области возложена обязанность исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования Обществу с ограниченной ответственностью «Саванна».

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года иск ФИО1 ФИО57 Бобарико ФИО58 ФИО11 ФИО59 ФИО14 ФИО60 удовлетворен – признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО «Саванна» на жилой дом № № по <адрес>, с внесением соответствующих изменений в ЕГРП. Решением установлено, что дом № № по <адрес> является многоквартирным - № квартир.ФИО1 ФИО61 принадлежит на праве собственности квартира № № дома № № по <адрес>, Бобарико ФИО62 принадлежит квартира № №, ФИО11 ФИО63 принадлежит квартира № №; ФИО14 ФИО64 принадлежит квартира № №. До ДД.ММ.ГГГГ года дом № № по <адрес> находился на балансе М-Савеловской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги, на основании договора передачи жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дом с отдельно стоящей котельной и артскважиной с баланса М-Савеловской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги был передан на баланс МАТП «Автотранссервис». В период ДД.ММ.ГГГГ года в доме, ряд квартир были на основании договора приватизации переданы в собственность граждан. На основании Учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года было создано ТОО –фирма «Саванна». Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с перерегистрацией МАТП «Автотранссервис» в ТОО «Саванна» были переданы на баланс ТОО «Саванна» основные средства, находящиеся на балансе МАТП ««Автотранссервис» и безвозмездно в собственность свободные квартиры № №, а также пустующие помещения бывшей котельной и артскважины, расположенные на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ТОО -фирма «Саванна» БТИ г. Дмитрова было выдано регистрационное удостоверение № № подтверждающее право собственности на квартиры № № дома № № по <адрес>

Из правоустанавливающих документов следует, что право собственности на земельный участок с К№ № площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве документов обоснования представлен договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление глава администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 2 л.д. 144-196)

На основании согласия собственника земельного участка ООО «Саванна» от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с К№ № площадью <данные изъяты> кв.м прекратил свое существования в результате раздела на участки с К№№

Право собственности на земельные участки с К№ №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за ФИО10 ФИО65

Право собственности на земельные участки с К№№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за ФИО2 ФИО66

Право собственности на земельные участки с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; -№, общей площадью <данные изъяты> кв.м; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за ФИО9 ФИО67

Право собственности на земельные участки с К№№, общей площадью <данные изъяты>.м., зарегистрировано за ФИО5 ФИО68

Право собственности на земельные участки с К№№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано за ООО «Саванна».

Истец указывает на то, что дом расположен на земельном участке ответчика ООО «Саванна», однако, в результате раздела земельного участка объекты обеспечения жизнедеятельности в доме, оказались принадлежащими физическим лицам, дом к коммуникациям не подключен, в связи с чем, считают, что земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и восстановлении сведений об участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16 ЖК РФ).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П).

Таким образом, земельные участки под многоквартирными домами в муниципальном городском округе формируются в соответствии с положениями специального законодательства, не предусматривающего правила о формировании земельного участка исходя исключительно из фактического пользования и согласования границ со смежными землепользователями.

В рассматриваемом случае, проект планировки и межевания территории, на котором расположен многоквартирный дом, отсутствует.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 ГрК РФ.

Однако отсутствие проведенных в соответствии со статьей 46 ГрК РФ мероприятий по публичным слушаниях, утвержденных проектов межевания застроенной территории и проекта планировки территории, не могут лишить собственников помещений в многоквартирном доме их законного право на формирование земельного участка под их жилым домом, а образование земельного участка возможно в соответствии со схемой расположения земельного участка.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена землеустроительная и строительная экспертиза с целью установления площади земельных участков необходимой для обслуживания дома, расположения обсуживающих объектов, наличии инженерных коммуникаций, по результатам которой, натурным обследованием установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истца по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов Инвентарного дела инв.№№, первичная инвентаризация жилого дома произведена ДД.ММ.ГГГГ, учтён жилой многоквартирный дом <данные изъяты> м площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м с центральным отоплением и электроснабжением. Впоследствии произведена инвентаризация в ДД.ММ.ГГГГ году, как следует из Плана земельного участка (абрис) в составе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, учтены жилой дом лит.<данные изъяты> котельная лит.<данные изъяты> насосная станция лит<данные изъяты>. Согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.67-74), учтена насосная станция лит.<данные изъяты> (инв.№№) площадью <данные изъяты> кв.м.; котельная лит№ (инв.№№) площадью <данные изъяты> кв.м. Взаимное расположение жилого дома лит.№, котельной лит№, насосной станции лит.№ соответствует взаимному расположению данных строений согласно Плану земельного участка (абрис) в составе инвентаризации <данные изъяты> года.

Эксперт делает вывод, что по состоянию на настоящее время котельная лит.№ и насосная станция лит.№ разрушены и не эксплуатируются.

Натурным обследованием установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет инженерные коммуникации: сетевое электроснабжение; автономное отопление в виде поквартирных отопительных печей.

На прилегающей территории расположены надворные постройки, постройки используются для бытовых нужд, в том числе для водоснабжения, канализации, хранения топлива для печного поквартирного отопления, хранения пищевых запасов и т.д..

Названные постройки располагаются: - постройки лит№ – за границами земельных участков с кадастровыми номерами №; - постройки лит.№ – в границах земельных участков с кадастровыми номерами №; №; - постройки лит.№ – в границах земельного участка с кадастровым номером №; - постройка лит.№ и котельная лит№ – в границах земельного участка с кадастровым номером №; - постройка лит№ – в границах земельных участков с кадастровыми номерами №; - постройки лит№ и насосная станция лит№ – в границах земельного участка с кадастровым номером №; - остатки ранее существовавших строений лит.№ – в границах земельного участка с кадастровым номером №. В границах земельных участков с кадастровыми номерами № построек не имеется.

Эксперт приходит к выводу, что земельным участком, необходимым и достаточным для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде организации подсобного хозяйства и строительства объектов соцкультбыта, исходя из перечня которых указан в Плане (т.3, л.д.139-140), является земельный участок площадью <данные изъяты> га, сформированный в ДД.ММ.ГГГГ году, границы которого утверждены Постановлением Главы Администрации Дмитровского района Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.46), которому впоследствии присвоен кадастровый номер № с адресом <адрес>. Также названный земельный участок является достаточным для обустройства парковочных мест, зеленых насаждений, детской и спортивной площадок, инженерных коммуникаций. В границах данного участка находятся внесённые в ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами №; исходя из требований нормативной документации (обустройство парковочных мест, зеленых насаждений, детской и спортивной площадок, инженерных коммуникаций) составляет <данные изъяты> кв.м. в конфигурации границ участка с кадастровым номером №; исходя из расположения существующих строений уборной, котельной и насосной, площадь участка для обслуживания дома составит <данные изъяты> кв.м.

Суд приходит к выводу, что для обслуживания многоквартирного дома, в котором ФИО1 ФИО69 является собственником квартиры необходима площадь <данные изъяты> кв.м, поскольку не смотря на то, что объекты обеспечения, расположенные в границах участков, ранее входивших в границы участка с К№ №, расположены в настоящее время в иных границах и принадлежат не только ООО «Саванна», не является основанием для признания права собственности на земли общего пользования при многоквартирном доме в большей площади, при этом, экспертом отражено, что объекты обслуживания приведены в непригодное состояние и не используются жителями квартир. Экспертом отражено, что площадь участка, предназначенная для обслуживания территории дома, возможна на площади участка с К№№.

Довод истца, что земельный участок при доме сформирован до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, собственники квартир являются общедолевыми собственниками земельного участка под домом, является необоснованным. ООО «Саванна» предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для организации подсобного хозяйства и строительства объектов соцкультбыта, а не для строительства многоквартирного дома.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления N 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время собственником спорных земельных участков являются имущества является ООО «Саванна», ФИО10 ФИО70 ФИО2 ФИО71 ФИО3 ФИО72 ФИО9 ФИО73., ФИО4 ФИО74 и ФИО5 ФИО75 спорное имущество имеется у них в натуре, что подтверждается выписками из ЕГРП на дату принятия решения.

Истцом заявлено требование об оспаривании договора купли-продажи (купчая) № № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность земельного участка ООО «Саванна», ссылаясь на его ничтожность, по причине отмены решением суда постановления Главы Администрации о передаче участка в собственность для организации подсобного хозяйства и строительства объекта соцкультбыта.

Ответчиком ООО «Саванна» заявлено о применении срока исковой давности, с которым истец не согласился, указав на то, что ей стало известно о регистрации права собственности и разделе участка из письма Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что срок для оспаривания договора купли-продажи истцом пропущен, при обращении в суд с иском об оспаривании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ г., истец знала, что переход права осуществлен, регистрация договора в Управлении Росреестра начата в ДД.ММ.ГГГГ г., окончена в ДД.ММ.ГГГГ г., в постановлении имеется указание на заключение договора, в ходе экспертных проверок Росреестр пришел к выводу о наличии оснований для регистрации права на участок за ООО «Саванна», сведения о наличии многоквартирного дома на участке с К№№ в настоящее время не имеется.

Срок исковой давности по сделке составляет три года, ФИО1 ФИО76 на момент вынесения решения Дмитровским городским судом ДД.ММ.ГГГГ г. по ее иску, а ранее по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано на нарушение прав физических лиц – собственников квартир, при заключении договора купли-продажи, где истец являлась третьим лицом, не могла не знать о наличии договора.

Следовательно, ФИО1 ФИО77 с ДД.ММ.ГГГГ г. знала о существовании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, не предприняла мер по его оспариванию.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. прошел государственную регистрацию, право собственности ООО «Саванна» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., с согласия собственника ДД.ММ.ГГГГ г. произведен раздел земельного участка; ООО «Саванна» является собственником участка площадью <данные изъяты> кв.м., участок расположен под многоквартирным домом; участки ответчиков ФИО10 ФИО78 ФИО2 ФИО79 ФИО3 ФИО80 ФИО9 ФИО81 ФИО4 ФИО82. и ФИО5 ФИО83 функционирующих капитальных строений не имеют.

Исковые требования истца направлены на возврат земельных участков в общую собственность на условиях реституции и виндикации, так при оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. по отчуждению земельного участка Администрацией Дмитровского муниципального района ООО «Саванна» истец предполагает возвратить участки в собственность ООО «Саванна» с последующим наделением собственников квартир правом собственности на участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако, в настоящее время участка с кадастровым номером № не существует, ООО «Саванна» является собственником участка площадью <данные изъяты> кв.м. Требование о признании сделок по передаче разделенных земельных участков в собственность ООО «Саванна», ФИО10 ФИО84 ФИО2 ФИО85 ФИО3 ФИО86 ФИО9 ФИО87 ФИО4 ФИО88 и ФИО5 ФИО89 недействительными удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае возможно только истребование из чужого незаконного владения, а именно виндикация, что также не подлежит удовлетворению, поскольку собственники владеют земельными участками, воля Администрации была направлена на передачу в собственность имущества ООО «Саванна». Требования о восстановлении сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м являются производными от основного требования об истребовании из чужого незаконного владения, в связи с чем подлежат отказу.

ФИО1 ФИО90 и ООО «Саванна» являются собственниками квартир в многоквартирном доме, право собственности на земельный участок, расположенный под домом принадлежит ООО «Саванна», в доме расположено № квартир. Суд пришел к выводу, что для обслуживания дома необходима площадь <данные изъяты> кв.м, которая совпадает с границами участка ООО «Саванна», отсутствие режима общей долевой собственности на земельный участок нарушает права истца, в связи с чем суд частично удовлетворяет требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с К№№, признание права долевой собственности за ФИО1 ФИО91 в данном случае не корректно, поскольку право собственности на земельный участок при многоквартирном доме отдельной регистрации не подлежит. ООО «Саванна» после внесения в ЕГРН сведений о расположении дома на земельном участке, потеряет право единоличного собственника, на нее будет распространен режим общей долевой собсвенности.

Ссылка истца на судебные акты, которыми по мнению ее, подтверждено отсутствие у ООО «Саванна» права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, является ошибочным, судебного акта о признании отсутствующим право собственности у ООО «Саваннна» на земельный участок не представлено. Сведениями о расположении многоквартирного дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м при регистрации права собственности за ООО «Саванна» Управление Росреестра не располагало, в выписке ЕГРН на многоквартирный дом привязка к земельному участку отсутствует.

Таким образом, судом не установлены нарушения прав истца со стороны Управления Росреестра по Московской области, Администрации Дмитровского городского округа, ФИО10 ФИО93 ФИО2 ФИО94 ФИО3 ФИО95 ФИО9 ФИО96., ФИО4 ФИО97 и ФИО5 ФИО98 требования к ним подлежат отказу.

В части требований к ООО «Саванна» об истребовании их чужого незаконного владения, признания сделки недействительной, суд оснований для удовлетворения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО99 Васильевны удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по точкам: № (№), при многоквартирном доме, по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина