Решение по административному делу № 2а-2646/2022

в окончательной форме принято 29.12.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также – ООО «АФК»), в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с вышеназванным административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 (л.д. 3).

В обоснование требований административный истец указал о том, что ООО «АФК» является взыскателем в отношении должника ФИО4 В Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4, по состоянию на 09.11.2022 задолженность в размере 2.765 руб. 32 коп. не погашена. Денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают (л.д. 3).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания. В адрес суда представлена копия исполнительного производства от 25.07.2022 №..., письменный отзыв.

Согласно отзыву, ответчики требования административного истца полагают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчики указали, что в рамках указанного исполнительного производства совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия в целях взыскания задолженности, в период с 04.08.2022 по 10.08.2022 на депозитный счет Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила поступали денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя, денежные средства перечислены на счёт взыскателя. По состоянию на 21.11.2022 задолженность ФИО4 перед ООО «АФК» отсутствует, исполнительное производство окончено исполнением (л.д. 26-27).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, не просила об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон и заинтересованных лиц, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением от 25.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность по оплате за жилую площадь (коммунальные платежи, пени) в размере 2.826 руб. 48 коп. (л.д. 28).

Постановлением от 02.11.2022 обращено взыскание на пенсию должника, денежные средства распределены постановлением от 05.11.2022, исполнительное производство окончено исполнением 21.11.2022 (л.д. 34-37).

Таким образом. материалами исполнительного производства подтвержден довод ответчиков о поступлении всей суммы задолженности на депозитный счет Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила и перечисления денежных сумм в адрес взыскателя ООО «АФК».

При таких обстоятельствах доводы административного истца следует признать необоснованными, а требования – не подлежащими удовлетворения, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности в рамках исполнительного производства от 25.07.2022 №... в отношении должника ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин