Гражданское дело №2-6251/2023
УИД 36RS0006-01-2023-008066-15
Категория 2.156
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 27.03.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №. Виновным в ДТП признан ФИО4. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО страховая компания осуществила возмещение вреда имуществу в пределах лимита ОСАГО 64 474 руб. 71 коп. ФИО4 по указанному адресу было напрвлено уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр. Ответчик не связалась со страховой компанией с целью изменения срока предоставления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ей не удобна и исключает ее присутствие. Транспортное средство на осмотр предоставлено не было, а потерпевшему была осуществлена выплата страхового возмещения. В этой связи ответчик, как лицо виновное в причинении ущерба, обязана возместить страховщику выплаченное страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64 474 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается распиской и отчетом об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства (<адрес>), который подтвержден сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возвращается по истечении срока хранения», что подтверждается почтовым конвертом.
В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена судом о слушании дела.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 ГК).
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подпункт «з»).
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П), страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.
В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется в следующих случаях:
при наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств");
при отказе от подписания извещения о дорожно-транспортном происшествии одним из участников дорожно-транспортного происшествия;
при невозможности зафиксировать данные о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ФИО2, и автомобиля №, под управлением собственника ФИО4
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола) (л.д. 74-75).
Вину в ДТП признал водитель автомобиля №, ФИО4, о чем имеется ее подпись в извещении о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № от 29.07.2022 (л.д. 8).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № от 05.10.2022 (л.д. 76).
28.03.2023 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3. заключён договор №28 уступки права требования, по условиям которого цедент уступила, а цессионарии принял в полном объеме право требования цедента к СПАО «Ингосстрах» право требования к виновнику ДТП/собственнику ТС и иным лицам причастным к данному дородно-транспортному происшествию, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2023 с участием №, гражданская ответственность застрахована согласно полиса ХХХ №, выданный Страховой компанией СПАО «Ингосстрах», срок действия с 29.07.2022 по 28.07.2023 и с участием транспортного средства №, гражданская ответственность застрахована согласно полиса ХХХ №, выданный страховой компанией СПАО «Ингосстрах» срок действия с 29.07.2022 до 28.07.2023 под управлением ФИО4. Также к цессионарию в соответствии со статьей 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д. 77-80).
ФИО2 уведомила страховую компанию о состоявшейся уступке прав требования, о чем направила в ее адрес соответствующее уведомление (л.д. 81).
30.03.2023 ИП ФИО3. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал свои реквизиты для перечисления страховой выплаты (л.д. 71-72).
30.03.2023 СПАО «Ингосстрах» было выдано ИП ФИО3. направление на независимую техническую экспертизу в ООО «АПЭКС ГРУПП» (л.д. 71).
30.03.2023 ООО «АПЭКС ГРУПП» был произведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №2421200 (л.д. 60-61).
По заказу СПАО «Ингосстрах» ООО «АПЭКС ГРУПП» подготовлено экспертное заключение №2421200 по определению рыночной стоимости годных остатков ТС от 03.04.2023, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 70624,71 руб., итоговая величина стоимости годных остатков оцениваемого АТС № на дату 27.03.2023 составляет 9000 руб. в том числе НДС (л.д. 62-70).
04.04.2023 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО4 требование №524-75-4704276/23 о предоставлении транспортного средства на осмотр, в котором предложило ФИО4 в течение 5 рабочих дней со дня получения требования предоставить для проведения осмотра транспортное средство №.
Электронное письмо с данным уведомлением было принято 04.04.2023, электронное письмо доставлено – 04.04.2023, вручение адресату электронно – 09.04.2023 в 12:08, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления со ШПИ 80402982567179.
Транспортное средство не было представлено ответчиком страховщику для проведения осмотра.
17.04.2023 ДТП от 27.03.2023 признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 59).
17.04.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществило ИП ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 61624 руб. 71 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №437781 (л.д. 18).
СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на неисполнение ФИО4 обязанности по предоставлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, предъявил к ней регрессное требование возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что страховщик произвел выплату страхового возмещения, вопрос о размере страхового возмещения был разрешен на основании извещения о ДТП и иных представленных потерпевшим документом, с осмотром автомобиля потерпевшего. При этом каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у СПАО «Ингосстрах» не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения.
Кроме того, не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр право СПАО «Ингосстрах» на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП нарушено не было. Ответчиком была проведена независимая экспертиза, по результатам которой определен размер страхового возмещения.
По настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.
Доказательств наступления для истца негативных последствий ввиду непредставления ответчиком автомобиля на осмотр по его требованию, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что осуществление страхового возмещения является прямой обязанностью страховщика, доказательств, что непредставление ответчиком автомобиля на осмотр не позволило страховщику надлежащим образом исполнить данную обязанность или повлекло иные негативные последствия не представлено, суд полагает оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО4 ущерба в порядке регресса в размере 64 474 руб. 71 коп. не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 64 474 руб. 71 коп., оснований для взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2134 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 64474 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 134 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2023.