ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1052/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома.

В обоснование исковых требований указывает, что ей (истцу) и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью 71,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ей (истцу) принадлежит на праве общей долевой собственности 2/5 доли в праве на жилой дом на основании договора дарения, удостоверенного 31.01.2025 нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО4, реестровый №-н/№. ФИО2 и ФИО3 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на данный дом.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не оформлен.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному ГУ ТО «Областное Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 07.08.2025, общая площадь жилого дома составляет 77,8 кв.м.

Ей (истцу) фактически принадлежит жилое помещение площадью 35,1 кв.м, ответчикам ФИО2 и ФИО3 жилое помещение площадью 42,7 кв.м. Занимаемые сторонами жилые помещения представляют собой дома блокированной застройки.

Сложился порядок пользования жилыми помещениями. В ее (истца) пользовании находится дом блокированной застройки, обозначенный на поэтажном плане лит.АА2 общей площадью 35,1 кв.м, а в пользовании ответчиков - дом блокированной застройки, обозначенный на поэтажном плане лит.АА1а общей площадью 42,7 кв.м.

Полагает, что реальный раздел возможен, поскольку каждой из сторон после раздела будут принадлежать отдельные объекты недвижимости.

Руководствуясь изложенным, а также нормами действующего законодательства, просит суд:

произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> и выделить из общего имущества в собственность:

ФИО1 дом блокированной застройки общей площадью 35,1 кв.м, а именно: лит.А жилая комната №3 площадью 6,9 кв.м, жилая комната №4 площадью 13,1 кв.м, лит.А2 прихожая №1 площадью 8,2 кв.м, кухня №2 площадью 6,2 кв.м по адресу: <адрес>а;

ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве собственности каждой дом блокированной застройки общей площадью 42,7 кв.м, именно: лит.А жилая комната №1 площадью 10,5 кв.м, жилая комната №2 площадью 6,9 кв.м, лит.А1 прихожая №1 площадью 9,6 кв.м, кухня №2 площадью 9 кв.м, лит.а пристройка №1 площадью 6,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ст. 49 ГрК РФ жилые дома блокированной застройки - жилые дома количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 2/5), ФИО2, ФИО3 (доля в праве 3/5). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.ч.1, 2).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» определяет, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В п. 11 того же постановления разъяснено, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Как установлено судом, фактически в пользовании ФИО1 находится дом блокированной застройки общей площадью 35,1 кв.м, именно: лит.А жилая комната №3 площадью 6,9 кв.м, жилая комната №4 площадью 13,1 кв.м, лит.А2 прихожая №1 площадью 8,2 кв.м, кухня №2 площадью 6,2 кв.м, в пользовании ФИО2 и ФИО3 дом блокированной застройки общей площадью 42,7 кв.м, именно: лит.А жилая комната №1 площадью 10,5 кв.м, жилая комната №2 площадью 6,9 кв.м, лит.А1 прихожая №1 площадью 9,6 кв.м, кухня №2 площадью 9 кв.м, лит.а пристройка №1 площадью 6,7 кв.м. по адресу: <адрес>а

Наличие указанного порядка пользования жилым домом подтверждено всеми участниками долевой собственности. Спор по порядку пользования земельным участком у сторон отсутствует.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, изготовленный по состоянию на 07.08.2025, стороны фактически занимают изолированные части дома с отдельными входами в дом и на придомовую территорию. Площадь частей здания, которым пользуется ФИО1 составляет 35,1 кв.м., площадь частей здания, которым пользуются ФИО2 и ФИО3, составляет 42,6 кв.м.

Находящиеся в пользовании сторон помещения изолированы друг от друга, имеют свой обособленный вход и необходимый состав жилых помещений, а также оснащены соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, а также возражений, относительно исковых требований, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по заказу истца ООО «Эксперт Центр», наиболее оптимальным вариантом раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является раздел согласно фактическому порядку пользования.

Указанное выше заключение эксперта суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей и разделенных стенами, сособственники имеют индивидуальные входы на придомовую территорию в свои части дома, каждый собственник пользуется своей частью дома не заходя в часть дома, пользование которой осуществляет другой собственник, суд считает, что сторонами фактически достигнуто соглашение о порядке раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования, соответствующее соотношению их идеальных долей в праве собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого каждому из участников общей долевой собственности, отсутствует, инженерное оборудование жилого дома позволяет эксплуатировать части дома самостоятельно, требований о компенсации затрат и о несоразмерности имущества выделяемого в натуре, не заявлено.

С учетом изложенного, и мнения участников долевой собственности, суд считает необходимым произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Иных письменных соглашений, изменяющих порядок пользования спорным домовладением, между совладельцами не заключено.

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> и выделить из общего имущества в собственность:

ФИО1 дом блокированной застройки общей площадью 35,1 кв.м, а именно: лит.А жилая комната №3 площадью 6,9 кв.м, жилая комната №4 площадью 13,1 кв.м, лит.А2 прихожая №1 площадью 8,2 кв.м, кухня №2 площадью 6,2 кв.м по адресу: <адрес>а;

ФИО2, ФИО3 по ? доли каждой в праве собственности на дом блокированной застройки общей площадью 42,7 кв.м, а именно: лит.А жилая комната №1 площадью 10,5 кв.м, жилая комната №2 площадью 6,9 кв.м, лит.А1 прихожая №1 площадью 9,6 кв.м, кухня №2 площадью 9 кв.м, лит.а пристройка №1 площадью 6,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Председательствующий Е.И.Фролова