УИД: 78RS0№-41 КОПИЯ

Дело № 20 мая 2025 года

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО4 ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 589 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (в настоящее время – ПА «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ООО «Управляющая компания Траст» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст») был заключен договор уступки прав (требований» №, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «УК Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно приложения к которому права требования по кредитному договору в отношении ФИО6 также были уступлены. Дата перехода прав по договору цессии -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст»

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате кредита в размере 685 053,63 рублей, в том числе просроченную часть основного долга в размере 554 053,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 101 852,52 рублей, неустойку 30 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 18 718,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавал (в тексте искового заявления содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя истца), о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела лично, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца, содержащегося в п. 3 просительной части искового заявления.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО4 ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 589 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31.9% годовых.

Кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытее текущего счета и Условий. Указанными же условиями (заявление - раздел 2 «информация о кредите») установлены штрафные санкции за несвоевременное внесение минимального платежа, нарушение сроков исполнения обязательств перед банком, с которыми заемщик – ответчик также согласился, в подтверждение чего поставил свою подпись.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита у заемщика образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся в связи с невыполнением условий кредитного договора задолженности, отсутствием ежемесячных минимальных платежей.

Однако, никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчика составляет 685 053,63 рублей, в том числе просроченная часть основного долга в размере 554 053,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 101 852,52 рублей, неустойка 64 023,23 рублей, из которых истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора –пункт 16 Заявления на предоставление потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора споры сторон подлежат разрешению в Куйбышевском районном суде <адрес> (л.д. 24).

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, которые нашли свое отражение в выписке по счету, истцом верно применена процентная ставка и период просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (в настоящее время – ПА «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований» №, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «УК Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно приложения к которому права требования по кредитному договору в отношении ФИО7 также были уступлены. Дата перехода прав по договору цессии -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

При таких обстоятельствах истец является надлежащим истцом, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 18 718,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1, имеющего паспорт гражданина РФ серии 4911 №, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 906,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 718,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья