Дело № 2-4274/2025

Решение

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, о регистрации перехода права собственности,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский межрайонный суд города Донецка обратился истец ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, с исковым заявлением, в котором истец просил суд признать и зарегистрировать переход права собственности к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецкий, <адрес>, общей площадью 600 м.кв. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного в нотариальной конторе по номером №

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1. изменил размер заявленных исковых требований и просил суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, Донецкой Народной Республики, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №

В обоснование измененного размера заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, а также зарегистрированного в государственном реестре сделок под номером №, приобрел на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по улице <адрес> в городе Донецке. Право собственности в соответствии с представленным в суд исковым заявлением, на земельный участок, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, в установленном законом порядке в Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, право собственности не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным исковым требования о признании права собственности на земельный участок, истец ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, с заявлением о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета земельного участка.

Однако, как указал истец в поданном в суд заявлении, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником Территориального отдела Управления по Донецкому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по причине отсутствия документов, подтверждающих переход права собственности от продавца к покупателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером № А ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником Территориального отдела Управления по Донецкому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ФИО1 выдано уведомление об отказе в государственной регистрации прав по причине несоблюдения истцом указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество недостатков.

В силу того обстоятельства, что ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, приобрел в собственность земельный участок, право собственности на который не зарегистрировал в установленном законом порядке, поскольку истцу должностными лицами Территориального отдела Управления по Донецкому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем, истец просил суд признать за права собственности к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецкий, <адрес>, общей площадью 600 м.кв. с кадастровым номером №, приобретенный им на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного в нотариальной конторе по номером №.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности Горелова Е.В., будучи надлежащим образом уведомленными в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, через канцелярию суда подали ходатайства о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 З.Г. и Горелова Е.В., будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились и через канцелярию суда подали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что отсутствие истца ФИО1 и ФИО4 истца адвоката Гореловой Е.В. обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя и принять решение на основании представленных сторонами доказательств.

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу в судебное заседание не явился и подал ходатайство, которым просил суд рассмотреть дело без участия представителя ответчика - Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики. Так как представитель ответчика в надлежащей форме уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, а также в силу того обстоятельства, что представителем Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, подано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, и на основании доказательств представленных сторонами.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель третьего лица подал ходатайство о рассмотрении дела без участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике. Поскольку представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в установленном порядке, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике и на основании представленных в суд доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда от ФИО2 заявления о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявления о рассмотрении дела без его участия или ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ФИО2 и на основании представленных в суд доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с представленной копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1

С.С. и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, усматривается, что ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой, заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 принимает на себя обязательства передать ФИО1 в собственность земельный участок, кадастровый №, а ФИО1 в свою очередь, берет на себя обязательства принять в собственность названный земельный участок, общей площадью 0,06 гектар, расположенный по <адрес> и оплатить за земельный участок оговоренную сторонами денежную сумму. Продажа земельного участка осуществляется по согласованию сторон, как видно из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по цене шесть тысяч девятьсот восемьдесят две гривны 30 копеек, которые получены ФИО2 от ФИО3 З.Г. в полном объеме до оформления договора купли-продажи.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером № усматривается, что земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании Государственного Акта о праве частной собственности на землю серии ДН, выданного на основании решения исполнительного комитета Донецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией извлечения из государственного реестра сделок от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, выданного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5 усматривается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5, зарегистрирован в государственном реестре сделок ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Так, согласно части первой статьи 181 ГК Украины (тут и далее в редакции действовавшей на момент приобретения в собственность земельного участка) указывалось, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится земельные участки, а также объекты, размещенные на земельном участке, перемещение которых является невозможным без их обесценивания и изменения их назначения.

Частью первой статьи 182 ГК Украины устанавливалось, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. А частью четвертой настоящей статьи указывалось, что порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимость отказа в регистрации устанавливается законом.

Согласно абзацу третьему части второй статьи 331 ГК Украины, если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом первым части первой статьи 4 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 01 июля 2004 года № 1952-IV (в редакции на 30 января 2006 года) закреплялось, что обязательной государственной регистрации подлежит право собственности физических лиц на недвижимое имущество, которое находится на территории Украины.

Частью первой статьи 125 ЗК Украины, в редакции на момент заключения договора купли-продажи, указывалось, что право собственности и право постоянного пользования на земельным участком возникает после получения его владельцем или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации.

Подпунктом первым пункта 27 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 22 июня 2011 года № 703 определялось, что документами, подтверждающими возникновение, переход и прекращения права собственности и иные имущественные права на недвижимое имущество являются, в частности, заключенный в установленном законом порядке договор, предметом которого является недвижимое имущество, права в отношении которого подлежат государственной регистрации, или имущественное право на недвижимое имущество, или его дубликат.

Частью первой статьи 657 ГК Украины определялось, что договор купли-продажи земельного участка заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Пунктом пятым Временного порядка государственной регистрации сделок, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26 мая 2004 года № 671 «Об утверждении Временного порядка государственной регистрации сделок», в редакции на момент заключения договора купли-продажи, предусматривалось проведение государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимости. А пунктом шестым Временного порядка государственной регистрации сделок, устанавливалось, что государственная регистрация сделок проводится путем внесения нотариусом записи в государственный реестр сделок одновременно с его нотариальным удостоверением.

Согласно пункту первому статьи 34 и статьи 35 Закона Украины «О нотариате» от 02 сентября 1993 года № 3425-XII, в редакции на момент заключения договора купли-продажи, установлено, что частный нотариус удостоверяется такие нотариальные действия, в частности, удостоверяет сделки (договоры, завещания, доверенности, брачные контракты).

В силу того обстоятельства, что из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора купли-продажи, а именно по предмету договора и цене, так как названный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в нотариальном реестре, поскольку из представленной в суд выписке из государственного реестра сделок договор купли-продажи в установленной форме и уполномоченным лицом – частным нотариусом зарегистрирован в реестре сделок, так как право собственности на недвижимое имущество возникает из сделок, а регистрация имущественных прав на недвижимость, является признанием такого права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>.

Согласно пункту первому части первой статьи 12 ГК Российской Федерации определено, что одним из способов защиты субъективного прав является признание права.

Анализируя указанное положение ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что собственник имущества вправе предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утери им документа, удостоверяющий его право собственности.

Принимая во внимание, обстоятельства, приобретения ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, в собственность земельного участка по <адрес>, в объективности, которых суд не нашел оснований усомниться, а отсутствие регистрации прав собственности на указанную недвижимость, лишает собственника земельного участка ФИО1 свободно распоряжаться недвижимостью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право на судебную защиту о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>.

Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу того обстоятельства, что ответчиком по настоящему делу права и законные интересы истца нарушены не были и не оспаривались, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, о регистрации перехода права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> УССР, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> Народной Республики, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов