Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Бековой А.М.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Тимерязевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Porsche Масаn государственный регистрационный знак A222EA177RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI257482005. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 531 391 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак A758PY95RUS. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИО5 СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 131 391 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 131 391 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3 828 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Определением Тимерязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано в Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики для рассмотрения по подсудности.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражения относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Porsche Масаn государственный регистрационный знак A222EA177RUS, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак A758PY95RUS, нарушил правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Porsche Масаn государственный регистрационный знак A222EA177RUS, были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Porsche Масаn государственный регистрационный знак A222EA177RUS была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) № AI257482005.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИО5 СТРАХОВАНИЕ" по договору страхования ОСАГО.

На основании заявления владельца автомобиля марки Porsche Масаn государственный регистрационный знак A222EA177RUS ФИО9 истцом произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 531 391 рубль в размере фактических затрат на восстановление поврежденного транспортного средства – автомобиля марки Porsche Масаn государственный регистрационный знак A222EA177RUS с учетом акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счета на заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – сдачи выполненных работ № Мбл00000767 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата ФИО9 страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 531 391 рубль подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО5 суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО5 возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом того, что сумма ущерба составила 531 391 рубль, лимит ответственности ФИО5 компании по ОСАГО – 400 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика разницу между ФИО5 возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 131 391 рублей.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов в материалы дела не представлено.

Как следует из ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (ч. 2 ст. 387 ГК РФ).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Учитывая, что факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом подтверждены материалами гражданского дела, заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу требования возмещения убытков в размере 131 391 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 828 рублей, следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить:

- взыскать с ФИО4, водительское удостоверение серии 9522 №, в пользу СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 131 391 (сто тридцать одна тысяча триста девяносто один) рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 828 (три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Бекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.