Дело № 1-135/2023

УИД 36 RS0008-01-2023-000702-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера

г.Бобров

Воронежская область 29 августа 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого – ФИО2,

защитника Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 2722 от 12.10.2015 и ордер №2745/1 от 16.08.2023,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего рабочим в <данные изъяты>, инвалида 3 группы, не судимого,

совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние при следующих обстоятельствах:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области, вступившему в законную силу 15.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02.04.2023 примерно в 20 часов 35 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «LADA 211440 SAMARA», государственный регистрационный знак <номер> регион и двигаясь по автодороге проходящей по <адрес> указанной выше автодороги ФИО1 был остановлен инспектором взвода роты ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ №014303, так как у сотрудников ДПС возникли подозрения о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер №012883» на месте. ФИО1 согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и по результатам освидетельствования был установлен факт состояния алкогольного опьянения с результатом 0, 204 мг/л.

В соответствии с п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он совершил указанное выше запрещенного законом общественно-опасное деяние.

Факт совершения ФИО1 указанного выше общественно-опасного деяния, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, по соглашению сторон ввиду его неявки, который сообщил, что работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области. 02.04.2023 в 20 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО8 Дежурство осуществлялось до 08 часов 03.04.2023. Рабочий экипаж был оборудован прибором - алкотектором «Юпитер», заводской номер 012883, который регулярно проходит технический осмотр. Данный прибор они используют, когда у них имеются основания подозревать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Так с целью профилактики безопасности дорожного движения они дежурили в <адрес>. 02.04.2023 примерно в 20 час 35 минут экипаж находился около <адрес>. В это время он заметил, как в их направлении движется автомобиль марки «LADA 211440 SAMARA» государственный номер <номер>. Водитель данного автомобиля управлял автомобилем неуверенно, маневрировал по проезжей части. Им было принято решение об остановке указанного автомобиля. Он жестом регулировщика потребовал от водителя остановиться на правой стороне обочины по ходу его движения. Водитель выполнил требования и остановился напротив <адрес>. После остановки вышеуказанного автомобиля, он подошел, представился водителю назвав должность, звание, фамилию и причину остановки. Он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. По водителю было заметно, что он находится в состоянии опьянения, а именно имел характерный признаки, невнятную речь, характерный запах спиртного из полости рта. На вопрос водителю, который представился ФИО1, выпивал ли он спиртное, последний1 пояснил, что действительно употреблял спиртное. Он попросил ФИО1 пройти к служебному автомобилю, при этом водителю было разъяснено, что ведется видеозапись с помощью регистратора, установленного в служебном автомобиле. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 ознакомился с протоколом и подписал его. Копия протокола была вручена ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через Алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился. Им (Свидетель №1) был распакован новый мундштук, который был помещен в алкотектор «Юпитер» №012883. ФИО1 вел себя не конфликтно, добровольно продул в прибор - алкотектор «Юпитер». На дисплее отобразилось цифровое значение 0,204 мг/л паров этанола в выдыхаемом им воздухе, что означало наличие алкогольного опьянения с учетом погрешности прибора. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором свою подпись поставил ФИО1 Проверив ФИО1 по базам информационного центра «ФИС ГИБДД», было установлено, что он является привлеченным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 03.02.2022 года. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О преступлении он доложил в дежурную часть ОМВД России по Бобровскому району (л.д.61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, по соглашению сторон ввиду ее неявки, которая на предварительном следствии пояснила, что у нее есть сводный брат по матери ФИО1, с братом они не поддерживают родственных отношений, не виделись они более двух лет. Поддерживают связь только изредка в телефонном режиме. Ей стало известно, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и в ходе проведения ему комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы было установлено, что он страдает <данные изъяты>, в связи с чем для представления его интересов по уголовному делу ему требуется законный представитель. Она представлять интересы ФИО1 не имеет возможности (л.д.97-100).

Помимо приведенных выше доказательств, факт совершения ФИО1 указанного выше общественно-опасного деяния, подтверждается также материалами дела:

- рапортом ИДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области №1470 от 02.04.2023 года (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 02.04.2023 года, в соответствии с которым на участке местности на расстоянии 40 метров от <адрес> был осмотрен автомобиль марки «LADA 211440 SAMARA» г.рл. <номер> (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023, в котором зафиксирован факт осмотра автомобиля марки «LADA 211440 SAMARA» г.рл. <номер> регион (л.д. 52-54);

- протоколом выемки от 10.06.2023, которым у Свидетель №1 был изъят алкотектор «Юпитер», заводской номер 012883, а также свидетельство о проверке на алкотектор «Юпитер», заводской номер 012883 (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 10.06.2023, в котором зафиксирован факт осмотра алкотектора «Юпитер», заводской номер 012883, а также свидетельства о проверке на алкотектор «Юпитер», заводской номер 012883 (л.д. 68-71);

- протоколом выемки от 10.06.2023, которым у Свидетель №1 был изъят DVD+RW диск с имеющейся на нем видеозаписью момента оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, в котором зафиксирован факт осмотра DVD+RW диска с имеющейся на нем видеозаписью момента оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 80-82).

Согласно заключению комиссии экспертов №1742 от 29.06.2023, ФИО1 страдает <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют анамнестические данные и сведения из медицинской документации о начале болезненного процесса у испытуемого в 2009 году, определяющимся бредовой и аффективной симптоматикой с грубыми нарушениями поведения, мышления, в связи с чем он неоднократно лечился в психиатрическом стационаре и состоит под диспансерным наблюдением психиатра. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у испытуемого характерные для шизофрении нарушения мышления (аморфность, непоследовательность, нецеленаправленность, разноплановость, соскальзывание, резонерство), эмоционально-волевой сферы (неадекватность, выхолощенность, амбивалентность, парадоксальность эмоциональных реакций с аффективными колебаниями) на фоне нарушения критических и прогностических способностей. Как страдающий хроническим психическим расстройством испытуемый в период совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый также не может осознавать фактический характер и общественно опасный характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и не может давать правильные показания. Имеющееся у него психическое расстройство связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, и поэтому, как представляющий социальную опасность (тенденция к повторным общественно-опасным деяниям, не критичность к своему состоянию, выраженные нарушения мышления, он нуждается в лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, вместе с тем, учитывая отсутствие критического отношения испытуемого к своему болезненному состоянию, такое лечение следует осуществлять в принудительном порядке. Противопоказаний к такому лечению он не имеет. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий на дознании и судебном разбирательстве (л.д. 89-91).

Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, полностью подтверждает факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что указанное деяние совершено ФИО1 в состоянии невменяемости, он в соответствии со ст.21 ч.1 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, представляющее значительную опасность для окружающих, а также в связи с тем, что имеющееся у него психическое расстройство связано с опасностью для него и других лиц, и у него отсутствует критическое отношение к своему болезненному состоянию, как представляющий социальную опасность, к нему, в соответствии со ст. 433 УПК РФ, и на основании ст. 97, 99, 101 УК РФ, должны быть применены принудительные меры медицинского характера, а именно принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ВАЗ211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> (л.д. 55-56), и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осмотренный, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и переданный под сохранную расписку ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

Принимая во внимание, что в рассмотрении уголовного дела №1-91/2023 в качестве защитника ФИО1 участвовал адвокат филиала ВМКА в г.Боброве Артемчук О.Г., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного судебного заседания – 29.08.2023, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 29.06.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1784 рубля за один день участия, а всего 1784 рубля, которые подлежат возмещению филиалу ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.97, ст.99 ч.1 п. «б», ст. 101 УК РФ, ст. 131-132, ст.442-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: алкотектор «Юпитер» №012883, свидетельство о поверке на алкотектор «Юпитер» №012883, хранящиеся под сохранной распиской в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области – передать по принадлежности ГУ МВД России по Воронежской области; DVD-диск с видеозаписью от 02.04.2023 – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки ВАЗ211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Оплату расходов в сумме 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВМКА в г.Боброве Артемчук Оксаны Григорьевны, осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 29.08.2023 ФИО1 по уголовному делу № 1-135/2023 (банковские реквизиты ВМКА: ИНН <***> КПП 366601001, р/с <***>, Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Выписку из постановления в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.Р.Павловская