Дело №а-5458/2023
54RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Александровой Е.А.,
при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗЮА к начальнику Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> БТН, судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> ВЯА, Главному Управлению Федеральной службы приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ЗЮА обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОИОИП ГУФССП России по <адрес> ВЯА об окончании исполнительного производства.
В обосновании иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОИОИП ГУФССП России по <адрес> ВЯА находилось исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОИОИП ГУФССП России по <адрес> ВЯА вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку решение суда не исполнено, в связи с чем обратился в суд.
Административный истец и его представитель – СГВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств ВЯА, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила копии материалов исполнительного производства.
Представители заинтересованного лица мэрии <адрес> – БЕГ, МНВ, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных административных требований.
Административные ответчики - начальник Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> БТН, ГУФССП по НСО, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Выслушав административного истца и его представителя, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОИОИП ГУФССП России по <адрес> ВЯА находилось исполнительное производство №-ИП.
Из копий материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника мэрии <адрес> в пользу взыскателя ЗЮА на предмет исполнения - признать незаконным решение комиссии по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть предложение ЗЮА о переименовании остановочного пункта общественного транспорта «Площадь Свердлова» в <адрес> (л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОИОИП ГУФССП России по <адрес> ВЯА вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 82).
Основанием для окончания исполнительного производства послужило представление в адрес ГУФССП России по <адрес> информации о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии, по результатам которой принято единогласное решение об отказе в согласовании предложения ЗЮА о переименовании остановочных пунктов (л.д. 81).
Ответ об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ЗЮА В данном ответе сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено заседании комиссии по рассмотрению предложений о присвоении, изменении наименований остановочным пунктам общественного транспорта, расположенным в границах <адрес>, по результатам которого принято единогласное решение об отказе в согласовании предложения о переименовании остановочных пунктов. Также в ответе указано обоснование принятого решения (л.д. 4).
Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, административный истец, в порядке подчиненности, обратился с жалобой к начальнику Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> БТН вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).
Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Проанализировав материалы исполнительного производства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОИОИП ГУФССП России по <адрес> ВЯА законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Так, в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указано о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть предложение ЗЮА о переименовании остановочного пункта общественного транспорта «Площадь Свердлова» в <адрес>. При этом, каким образом и какой комиссией, в исполнительном документе не содержится. Должником в рамках исполнительного производства является мэрия <адрес>, которая также указана и в исполнительном листе в качестве должника.
Мэрией <адрес> была представлена информация о повторном рассмотрении предложения ЗЮА от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании остановочных пунктов общественного транспорта «Площадь Свердлова» в <адрес>.
Ответ также направлен и в адрес взыскателя ЗЮА
Доводы административного истца о том, что его обращение должно было быть рассмотрено комиссией по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети наименований элементам планировочной структуры в границах <адрес>, а не комиссией по рассмотрению предложений о присвоении, изменении наименований остановочным пунктам общественного транспорта, где учет мнения граждан не обязателен, отвергаются.
Так, в исполнительном документе четко указано о возложении обязанности на мэрию <адрес> как должника, повторно рассмотреть предложение ЗЮА о переименовании остановочного пункта общественного транспорта «Площадь Свердлова» в <адрес>.
Таким образом, учитывая, что мэрией <адрес> было повторно рассмотрено предложение ЗЮА о переименовании остановочного пункта общественного транспорта «Площадь Свердлова» в <адрес>, о чем мэрия <адрес> уведомила судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ЗЮА к начальнику Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> БТН, судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> ВЯА, Главному Управлению Федеральной службы приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение изготовлено судом в окончательной форме «31» октября 2023 года
Судья Е.А. Александрова