Дело № 2-893/2022
УИН 78RS0012-01-2022-000405-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сторлет Кар Рентал» к ФИО2 о взыскании ущерба по договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сторлет Кар Рентал» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 65 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27 января 2021 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого Общество передало ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством №, г.р.з. №.
Транспортное средство было передано по акту приема-передачи 27 января 2021 года. На момент передачи транспортное средство находилось в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым подобным транспортным средствам, с повреждениями, указанными в акте приема передачи.
11 февраля 2021 года автомобиль был принят истцом с повреждениями и дефектами.
В тот же день между сторонами был составлен акт приема-передачи транспортного средства, в котором указаны установленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения деталей арендованного автомобиля.
С учетом удержания в одностороннем порядке обеспечительного платежа в размере 10 000 рублей сумма ущерба автомобиля составила 65 000 рублей.
6 марта 2021 года истец направил на адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб.
По настоящее время арендатором ущерб не возмещен, в связи с чем, считая свои права нарушенными обратился в суд с названными требованиями.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ответчик не уведомлял о случившимся ДТП. Страховой случай по указанному ДТП признан не был, полагая, что виновником являлся сам ответчик.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, арендованное им транспортное средство было повреждено неизвестными, он виновным в ДТП не является.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы истца, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 января 2021 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства №697203 (л.д. 11).
Согласно условиям договора, арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование автомобиль марки №, г.р.з. №, согласно комплектации указанной в акте приема-передачи. Автомобиль предоставляется в аренду на 15 суток. Арендатор обязуется вносить арендодателю за пользование автомобилем плату в рублях. Размер, которой исчисляется в соответствии со следующими условиями: 1 300 рублей в сутки за использование автомобиля в пределах территориальных границ г. Санкт-Петербург и Ленинградской области.
В соответствии с приложением ответчику предоставлен автомобиль №, г.р.з. №.
В соответствии с пунктом 2.2.2. общих условий аренды транспортного средства, в случае если действия или бездействия арендатора явились причиной повреждений транспортного средства требующих ремонта, арендатор обязан возместить арендодателю все расходы, понесенные на ремонт в порядке, установленном договором (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 2.2.23. общих условий, ответчик обязан нести ответственность в соответствии с тарифами, указанными в приложении №2 к настоящим условиям (л.д.17, 20).
Согласно пункту 2.2.8 общих условий аренды транспортного средства, если при возврате автомобиля обнаружены повреждения, полученные в период пользования автомобилем, не отмеченные в акте передачи (приложение №1), данные повреждения заносятся в акт приема автомобиля (приложение№2). Арендатор, подписывая акт приема автомобиля согласен с типом и характером повреждений, и обязуется оплатить ущерб согласно общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа) и приложению №3. Если арендатор отказался подписывать Акт приема ТС (приложение №2), арендатор не освобождается от обязанности возместить причиненный ущерб. Арендатор обязан возместить причиненный ущерб согласно общим условиям аренды транспортного средства (без экипажа) и приложению №3, когда арендатор узнал или мог узнать об обстоятельствах повлекших причинения ущерба (л.д. 16).
Пунктом 8.5. общих условий предусмотрено, что истец несет полную ответственность, полностью возмещает ущерб, причиненный транспортному средству или арендодателю (л.д. 18).
Транспортное средство было передано по акту приема-передачи 27 января 2021 года, в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым подобным транспортным средствам, с повреждениями, указанными в акте приема передачи.
При заключении договора ответчиком выплачен залог в размере 10 000 рублей (л.д.21).
11 февраля 2021 года автомобиль был ответчиком был передан истцу с повреждениями и дефектами, которые отсутствовали при передачи автомобиля при заключении договора. В тот же день между сторонами был составлен акт приема-передачи транспортного средства, в котором указаны установленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения деталей арендованного автомобиля. Так установлено, что разбита решетка радиатора, трещина на переднем бампере и передней левой фаре. Стоимость ущерба определена в размере 75 000 рублей. С учетом удержания в одностороннем порядке обеспечительного платежа в размере 10 000 рублей сумма ущерба автомобиля составила 65 000 рублей.
Размер ущерба стороной ответчика в суде не оспаривался.
6 марта 2021 года истец направил на адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворению.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 мая 2021 года установлено, что 22 февраля 2021 года в ОМВД России по Лоухскому району было зарегистрировано телефонное сообщение ФИО2, о том, что возле его дома произошло ДТП с участием двух автомобилей, его автомобиля №, г.р.з. № и автомобиля неустановленного лица, без пострадавших. Водитель транспортного средства с места ДТП скрылся, в результате чего автомобилю ФИО3, причинены механические повреждения.
Административное расследование прекращено в виду невозможности установления виновника ДТП.
В соответствии с пунктом 3.1. общих условий при возникновении ДТП арендатор обязуется известить о случившемся арендодателя по указанному в условиях номеру телефона.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик уведомил истца о наступлении ДТП, данный факт также не опровергается ответчиком.
11 февраля 2021 года автомобиль был принят истцом с повреждениями и дефектами.
В тот же день между сторонами был составлен акт приема-передачи транспортного средства, в котором указаны установленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения деталей арендованного автомобиля, а именно трещина на передней левой фаре, разбита решетка радиатора, трещина на переднем бампере, слева над решёткой радиатора.
Ответчик акт подписал, указал, что не согласен с требованиям о замене бампера и суммой ущерба. (л.д. 14-15).
Довод ответчика о том, что его вины в возникновении ущерба нет, поскольку повреждения автомобиля возникли в результате действия третьих лиц, подлежит отклонению судом, поскольку ответчик подписывая договор аренды транспортного средства (без экипажа) №697203 от 27 января 2021 года согласился с его условиями, был ознакомлен с приложениями и общими условиями аренды, в соответствии с пунктом 2.2.2. которых в случае если действия или бездействия арендатора явились причиной повреждений транспортного средства требующих ремонта, арендатор обязан возместить арендодателю все расходы, понесенные на ремонт в порядке, установленном договором (л.д. 16), условия договора ответчиком не оспаривались.
Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что ущерб истцу причинен по обстоятельствам, исключающим его ответственность перед арендодателем за повреждение транспортного средства по договору, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Сторлет Кар Рентал» сумма ущерба в размере 65 000 рублей, в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 2 150 рублей, которая уплачена истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сторлет Кар Рентал» к ФИО2 о взыскании ущерба по договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сторлет Кар Рентал» сумму ущерба в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 6 сентября 2022 года.
Судья В.Ю.Златьева