66RS0051-01-2022-001179-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 10 октября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2022 по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 51 200 руб.00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 736 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что 20.01.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный номер <***>, находящегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный номер <***>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, с действиями которого и наступившими последствиями в виде механического повреждения ТС ВАЗ/Lada 2107 имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП, ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему 51 200 рублей страхового возмещения. Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно недостоверно указана марка и модель транспортного средства (Беларус ВАЗ 21100), регион пользования ТС – Белгородская область, неверно указан адрес собственника транспортного средства, что привело к необоснованному снижению страховой премии, которая составила 151 руб. 03 коп.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика 51 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 00 копеек.

Определением от 28.04.2022г. судом определено рассматривать дело в упрощенном производстве, судом было предоставлено два срока по 25.05.2022г. для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и по 16.06.2022г. срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств определением суда от 16.06.2023г. суд перешёл к рассмотрению по правилам общего порядка судопроизводства.

Определением от 16.08.2022г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 просила о рассмотрении дела без ее участия, в судебное заседание не явилась, на доводах искового заявления настаивает, уточнила требования согласно которому датой рождения ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указала, что в иске допущена была опечатка. Исковые требования поддерживает к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что был участником ДТП 20.02.2020г., управляя транспортным средством он не предоставил преимущества транспортному средству на перекрестке дорог, произошло столкновение, второй участник ДТП ФИО4 управляла транспортным средством без договора ОСАГО. Его гражданско-правовая ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», через знакомых ему оформили электронный полис посредством сети Интернет от 09.09.2019г. сроком до 08.09.2020г., считал свой полис действительным.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп.к) ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом разъяснения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020г. в <адрес>а <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей: ВАЗ-21100, гос.номер <***> под управлением ФИО1 и транспортного средства Лада-2107040, гос.номер К 032 СВ 96 под управлением ФИО4

Причиной ДТП сотрудниками ГИБДД признано нарушение правил проезда перекрестка ответчиком ФИО1

Третье лицо ФИО4 договор страхования гражданско-правовой ответственности на момент ДТП не имела, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.02.20202г. ФИО1 за непредставление преимущественного права в проезде перекрестка признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 20.02.2020г. водителю ФИО4 был причинен ущерб, транспортное средство Лада-2107040, гос.номер К 032 СВ 96 получило механические повреждения в виде переднего капота, переднего бампера, решетки радиатора, правой передней блок фары, переднего правого крыла.

Транспортное средство под управлением ФИО1 - ВАЗ-21100, гос.номер <***> получило механические повреждения- переднего капота, переднего бампера, левого переднего крыла, фары передней левой.

Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 20.02.2020г. гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ХХХ 0095311228.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в страховую компанию виновника ДТП -ПАО СК «Росгосстрах» которое провело осмотр, организовало экспертизу ущерба. Согласно экспертному заключению № от 08.03.2020г. размер ущерба повреждением транспортного средства Лада-2107040, гос.номер К 032 СВ 96 составил 51 200 руб.00коп. на дату ДТП.

Потерпевшей ФИО4 истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 51 200 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2020г.

Как указано выше при управлении транспортным средством ВАЗ-21100, гос.номер <***> ФИО1 был представлен полис договора страхования ХХХ 0095311228.

Согласно представленному истцом к исковому заявлению полису ХХХ 0095311228 срок договора страхования с 09.09.2019г. по 08.09.2020г., страхователем указан ФИО5, собственник ФИО1, <адрес>, модель транспортного средства (Беларус ВАЗ 21100), VIN <***>, гос.рег.знак <***>, допущенное к управлению лицо ФИО5, водительское удостоверение 1615 862655, класс13.

В судебное заседание ФИО1 представил свой полис ХХХ 0095311228 срок договора страхования с 09.09.2019г. по 08.09.2020г., страхователем указан ФИО1, собственник ФИО1, модель транспортного средства (ВАЗ 21100), VIN <***>, гос.рег.знак <***>, допущенных к управлению лиц не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что полис ХХХ 0095311228 имеет разное содержание. В подтверждение достоверности выданного полиса ответчику предложено судом предоставить доказательства заключения договора ОСАГО.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 3 Конституции Российской Федерации) в силу ст.56 ГПК РФ именно на стороны возлагается бремя доказывания обстоятельств, во исполнение данной обязанности ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих обращение к страховщику с заявлением о получении договора ОСАГО на бланке строгой отчетности. Также не представлен и сам бланк. Представленный истцом бланк полиса не является бланком строгой отчетности, такой документ является копией электронной документа. Ответчику было предложено представить доказательства уплаты страховой премии, однако со стороны ответчика ФИО1 пояснено, что документов не сохранилось, т.о. доказательств со стороны ответчика не представлено.

Истцом напротив представлены сведения с официального сайта РСА, о том, что дату ДТП 20.02.2020г. водитель с водительским удостоверением <адрес> ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-21100, гос.номер <***>, а также страховатеБбелгородской области и страховая премия составляет 151 руб. 03 коп.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает обоснованным заявление истца о предоставлении недостоверных сведений ответчиком при страховании в электронной форме ответственности по принадлежащему ему автомобилю ВАЗ-21100, что существенно повлияло на размер фактически уплаченной страховой премии. Следовательно, наличие предусмотренного подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оснований для испрошенного истцом регресса. Наличие другого действительного электронного страхового полиса с надлежащим указанием типа транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в одном из предполагаемых полисов указано на неограниченных круг таких лиц), соответственно, размера страховой премии, материалами гражданского дела не подтверждается.

Заявленный истцом размер выплаты подтверждается материалами дела, в том числе представленными с иском актом о страховом случае от 10.03.2020г., актом осмотра транспортного средства от 03.03.2020г., экспертным заключением № от 08.03.2020г.

Вина в дорожно-транспортном происшествии (наезд на транспортное средство потерпевшего) ответчика ФИО1 подтверждается административным материалом и им не отрицается.

На основании изложенного, требования страховой компании о взыскании с ФИО1 заявленной денежной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 руб. 00 коп., оплата, которой подтверждается платежным поручением № от 18.04.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина № выдан 08.12.2006г. УВД <адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 руб. 00 коп., всего 52 936 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Александрова