УИД: 57RS0024-01-2022-002795-74

Дело № 2-766/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 марта 2023 г.

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 50000 рублей с процентной ставкой 36,0% годовых. Факт использования лимита подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в нарушение положений договора, принятые обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 14.06.2022 года в размере 98559,25 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 48679,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11635,99 руб., штрафы и пени в размере 38243,53 руб. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки и пени. Истец отправил требование о погашении долга по адресу ответчика, что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60315,72 руб., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в размере 48679,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11635,99 руб., а также, просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2009,47 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ИФНС №26 по г. Москве в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушает конституционные права сторон на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем, признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 50000 рублей с процентной ставкой 36,0% годовых.

Ответчик использовал предоставленные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик, в нарушение положений договора, принятые обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 14.06.2022 года в размере 98559,25 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 48679,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11635,99 руб., штрафы и пени в размере 38243,53 руб.

Истец отправил требование о погашении долга по адресу ответчика, что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ей имуществом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в полном объеме не исполнил, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, банком правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере. Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

В связи указанным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2009,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору .... в размере 60315,72 руб., сумму государственной пошлины, размере 2009,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья