Дело №а-1427/2022

УИД: 91RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО7,

с участием административного истца – ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4 комиссариата Республики ФИО5, ФИО4 комиссариата <адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Республики ФИО5, Военному комиссариату Республики Крым, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссару Республики ФИО5 ФИО3 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Республики ФИО5, ФИО4 комиссариату Республики ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 комиссариат <адрес>, в котором просил суд: признать незаконным и отменить решение призывной комиссииРеспублики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о признании годным к ФИО4 службе с незначительными ограничениями ипризыве на ФИО4 службу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учете в ФИО4 комиссариате <адрес> Республики ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об установлении категории годности В – ограниченно годен к ФИО4 службе и о зачислении в запас. Состояние здоровья было квалифицированно в соответствии с п. «б» ст. 21 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением призывной комиссии РК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было отменено. Вынесено решение об установлении категории годности «Б» с показателем предназначения -4, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Вместе с тем, имеющиеся у истца заболевания, которые подтверждены медицинскими документами, в соответствии с п. «в» ст.43, п. «в» ст.59 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к заболеваниям, при наличии которых должна быть установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Таким образом, с решением призывной комиссии Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласен, ввиду наличия заболеваний, которые в соответствии с п. «в» ст.59, п. «в» ст.43 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к категории годности «В» — ограниченно годен к военной службе. В силу ст. ст. 23, 28 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и ФИО4 службе» в отношении истца должно быть принято решение об освобождении от призыва на ФИО4 службу и зачислении в запас, между тем, принятое призывной комиссией Республики Крым решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве на ФИО4 службу, нарушает указанные положения действующего законодательства и права истца, ставит под угрозу его здоровье (л.д. 1-4).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссар Республики ФИО5 Ю.В.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключен ФИО4 комиссариат <адрес> Республики ФИО5, ФИО4 Республики ФИО5 Ю.В.; к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены ФИО4 комиссариат <адрес> Республики ФИО5, ФИО4 Республики ФИО5 Ю.В.

В судебном заседании административный истец - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4 комиссариата Республики ФИО5, ФИО4 комиссариата <адрес> – ФИО8, просил суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме, а также обращал внимание суда, что поскольку призыв окончен, решение автоматически отменено.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения административного истца, заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе ФИО4 комиссариата Республики ФИО5 по <адрес>.

Призывной комиссией <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении категории годности «В» - ограниченно годен к ФИО4 службе и о зачислении в запас.

Решением призывной комиссии Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено решение об установлении категории годности «Б» с показателем -4 годен к ФИО4 службе с незначительными ограничениями.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет ФИО4 службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение ФИО4 службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и ФИО4 службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на ФИО4 службу и ФИО4 службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО4 службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Закона N 53-ФЗ призыву на ФИО4 службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На ФИО4 службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на ФИО4 службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на ФИО4 службу, а также граждане, не подлежащие призыву на ФИО4 службу.

Частью 1 статьи 25 Закона N 53-ФЗ установлено, что призыв на ФИО4 службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение ФИО4 службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

От призыва на ФИО4 службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к ФИО4 службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 53-ФЗ).

Призыв осуществляют призывные комиссии. Порядок призыва граждан на ФИО4 службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на ФИО4 службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ЗФ "О воинской обязанности и ФИО4 службе" явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке ФИО4 комиссариата время и место для отправки к месту прохождения ФИО4 службы и нахождение в ФИО4 комиссариате до начала ФИО4 службы. Призыв на ФИО4 службу указанных граждан организуют ФИО4 комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению ФИО4.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО4 службе", при призыве на ФИО4 службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на ФИО4 службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО4 службу; об освобождении от призыва на ФИО4 службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как уже судом установлено и из материалов дела следует, по результатам медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе - Б-4).

Так, в соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о ФИО4-врачебной экспертизе" Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на ФИО4 службу, перед направлением их к месту прохождения ФИО4 службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на ФИО4 службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО4 службе".

Призывная комиссия Республики ФИО5 своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, основываясь на результатах контрольно-медицинского освидетельствования, отменила решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и вынесла о призыве на ФИО4 службу гражданина, подлежащего призыву на ФИО4 службу ФИО2, установив категорию годности «Б-4».

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абзац 5 пункт 8).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Вместе с тем, судом установлено, что у призывной комиссии <адрес> имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на ФИО4 службу, поскольку по заключению проведенного контрольно-медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к ФИО4 службе с незначительными ограничениями.

С учетом Положения о ФИО4-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией.

Каких-либо нарушений процедуры проведения контрольного освидетельствования призывника врачами призывной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

С учетом изложенного суд полагает, что обжалуемое административным истцом решение принято призывной комиссией Республики Крым в соответствии с вышеуказанными требованиями ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категория годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения контрольного освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии Республики Крым от 19 мая 2022 года соответствует требованиям закона, и не нарушает права административного истца.

Кроме того, предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО1 не соблюден, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела им не представлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В рассматриваемом администратвином деле такая совокупность условий не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО2

Что касается указания представителя административных ответчиков о том, что на момент рассмотрения настоящего дела решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а потому оспариваемое решение не нарушает права административного истца, суд обращает внимание, что такое решение отменено в связи с окончанием весенней призывной компании, а оспариваемое решение Призывной комиссии фактически не реализовано, административный истец до настоящего времени не призван на военную службу, но в то же время при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании, он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Призывной комиссии Республики ФИО5, ФИО4 комиссариату Республики ФИО5, ФИО4 комиссариату <адрес>, ФИО4 Республики ФИО5 ФИО3 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО5 через суд первой инстанции.

Судья Липовская И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Липовская И.В.