УИД: №

Дело № 2-1092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 640774,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9607,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых, сроком на ....... месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 сентября 2022 года, на 15 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 90 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13 сентября 2022 года, на 15 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 90 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 74967,46 руб. По состоянию на 15 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 640774,36 руб., из них: просроченная ссуда – 495000 руб., просроченные проценты – 96543,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -110,42 руб., дополнительный платеж -27751,32 руб., неустойка на просроченные проценты 592,39 руб., неустойка на просроченную ссуду - 64,84 руб., комиссия за ведение счета -447 руб., иные комиссии - 20264,81 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суде сумму задолженности не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша.

28 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит с лимитом кредитования ....... руб. на срок ....... месяцев под .......% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал .......% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение ....... дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере .......% годовых с даты установления лимита кредитования.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет ....... % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п.12 договора)

Факт предоставления кредита в размере ....... руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, а также исполнением кредитного договора заемщиком, а именно частичным внесением заемщиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 13 сентября 2022 года, на 15 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 90 дней.

ПАО «Совкомбанк», указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 28 апреля 2022 года № по состоянию на 15 декабря 2022 года перед банком составляет 640774,36 руб., из них: просроченная ссуда – 495000 руб., просроченные проценты – 96543,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 110,42 руб., дополнительный платеж - 27751,32 руб., неустойка на просроченные проценты 592,39 руб., неустойка на просроченную ссуду - 64,84 руб., комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 20264,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по состоянию на 15 декабря 2022 года в общем размере 640774,36 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 9607,74 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины в размере 9607,74 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 222 года по состоянию на 15 декабря 2022 года в размере 640774,36 руб. (из них: просроченная ссуда – 495000 руб., просроченные проценты – 96543,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 110,42 руб., дополнительный платеж - 27751,32 руб., неустойка на просроченные проценты 592,39 руб., неустойка на просроченную ссуду - 64,84 руб., комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 20264,81 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9607,74 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец