дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.,

при секретаре Зоммер А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9, потерпевшего ФИО1., его представителя ФИО10,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО1., схватив последнего рукой за грудь, от чего ФИО1 получил повреждения в виде ссадины передней поверхности грудной клетки справа по срединно-ключичной линии во 2-3 межреберьях, тем самым ФИО9 причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО9 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью приехала в гости к родителям в <адрес>, около 16.00 часов во время отдыха со своей семьей, проходящий мимо ФИО2 выражался агрессивно в адрес её отца ФИО3., отец пошел за ФИО2 в подъезд дома № по <адрес>; также следом за ним в подъезд зашли она, её мать - ФИО4., также ФИО5, ФИО6 Она, зайдя в подъезд дома, увидела, что отцу ФИО3. наносит удары ФИО2, отчего ФИО2 упал на пол, и ФИО1 стал душить отца. Она пыталась подняться на второй этаж за телефоном, но её держал Потерпевший №1 на лестничной клетке 1 этажа возле двери ФИО7 не давая пройти дальше, бил её спиной об эту дверь, ФИО1 ударил её в плечо и в левое ухо, повредил ноготь на пальце, тем самым причинил телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил суд вынести решение в отношении ФИО9 в соответствии с требованием закона, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он находился у себя дома и услышал крики сына о том, что его жену бьют, он сразу же стал спускаться на первый этаж и увидел, что на лестничной площадке находится его сын ФИО2 и ФИО3 в лежачем положении, не давая друг другу встать, также увидел, что на полу сидела его жена. Дочь ФИО3 ФИО9 находилась также на лестничной площадке и не давала ему спуститься по лестнице и подойти к лежащим на полу ФИО3 и ФИО2, он пытался пройти к ним поближе, однако ФИО2 Е. схватила его за грудь, оцарапала его и порвала футболку на нем.

Футболка и фотоматериалы, подтверждающие повреждения, имевшиеся на ФИО1 и на футболке, суду были продемонстрированы в ходе судебного заседания.

Выслушав ФИО9, ФИО1, его представителя ФИО10, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения доказана. Её вина кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении подтверждается также: заявлением ФИО1 в ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО9, нанесшей ему побои; объяснениями ФИО9 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показала и в своем объяснении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома и около 16.00 часов услышала в подъезде крики соседки ФИО8., кричавшей «Оля, вызывай полицию!». Открыв дверь, увидела, что ФИО8 сидит на полу, а ФИО2 держит её за волосы и трясет её, дочь ФИО2 ФИО9 закрывала дверь в её квартиру, перегородив лестничную клетку возле двери её квартиры, препятствуя наблюдать за происходящим, однако она записывала звук происходящего на телефон.

Свидетель ФИО8 в своем объяснении пояснила и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16.00 часов, находясь в подъезде дома № по <адрес>, видела, как ФИО9 не давала выйти из своей квартиры соседке ФИО7, закрывав её дверь, а когда её муж ФИО1 хотел пройти вниз на 1 этаж, где дрались её сын и ФИО2., то ФИО9 накинулась на ФИО1 и порвала ему футболку и его поцарапала, почти в этот же момент ФИО3 также нанес ей побои, связи с чем, в 16.12 часов она позвонила в службу 112.

Также из объяснений свидетелей ФИО6 и ФИО4 следует, что между семьей ФИО3-Капраловой и семьей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт.

Так, ФИО4 в своем объяснении пояснила и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей находилась на придомовой территории возле дома № по <адрес>; проходящий мимо ФИО2 стал проявлять агрессию в отношении её мужа ФИО3. Муж ФИО3 пошел за ФИО2 в подъезд дома, также следом за ним в подъезд зашли она-ФИО4., ФИО2 ФИО9, зашли и двое мужчин ФИО6 и ФИО6 Она, зайдя в подъезд дома, увидела, что супругу ФИО3 наносит удары ФИО2, отчего ФИО3 упал на пол, и ФИО2 стал душить его, также она увидела, что на её дочь ФИО9, которая побежала на 2 этаж за телефоном, накинулся ФИО1 и ударял дочь о дверь ФИО7

Свидетель ФИО5 в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на придомовой территории <адрес> у родственника ФИО3 В какой-то момент ФИО3 пошел домой, а его внучка, прибежав сказала, что деда бьют, он побежал в подъезд и увидел, что ФИО2., сжав руки в замок, душит ФИО3.; потом расцепив руки, ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, не пускал ФИО9 к её отцу.

Кроме того, вина ФИО9 в совершении правонарушения подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судмедэкспертизы», согласно которой ФИО1 причинена ссадина передней поверхности грудной клетки справа по срединно-ключичной линии во 2-3 межреберьях. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

К показаниям ФИО9 о своей непричастности к нанесению побоев ФИО1 суд относится критически, расценивая их как способ уклонения от ответственности. Также суд относится критически к показаниям близкого родственника ФИО9 – ФИО4

Её вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у неё произошел конфликт с ФИО1., в ходе которого они взаимно нанесли друг другу повреждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО9 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО9, судья относит совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, незначительность телесных повреждений, причиненных ФИО1

В связи с чем, суд признает действие ФИО9 малозначительным, поскольку формально оно хотя и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, учитывая эти обстоятельства, полагает возможным освободить ФИО9 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО9, – прекратить за малозначительностью, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Правдинского районного суда

Калининградской области Смирнова И.В.