РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 13 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,
при секретаре Нуралиновой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2025 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО РСВ) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 308 156,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 203,91 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Мигкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по оплате кредитов, в связи с чем, истцом были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договорам кредитования и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем, банк просит взыскать денежные средства с ответчика.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом. Об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мигкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Мигкредит» предоставил заемщику кредит в сумме 70 000,00 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, согласно выписки по счету клиента.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мигкредит» уступил право требования по данному кредитному договору ФИО2 Сайпрус Лимитед, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору истцу.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, договор № с ФИО1, заключен ДД.ММ.ГГГГ, на 36 недель.
В Центральный районный суд г. Тюмени исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО РСВ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам на момент подачи заявления истек.
Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд считает необходимым применить общий срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО РСВ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья О.А. Амбарникова