Дело № 2-120/2025
УИД № 67RS0029-01-2025-000099-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Калинина Д.Д.,
при секретаре Филиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленного требования, что в 2019 году за счёт собственных средств построил гараж по адресу: <адрес> Данному гаражу присвоен №. Истец является членом ГСК «Склон», использует гараж по целевому назначению, пользуется им открыто, беспрепятственно, оплатил паевые и членские взносы в полном объеме.
В настоящий момент он решил зарегистрировать право собственности и обратился в Управление Росреестра по Смоленской области, однако получил отказ в государственной регистрации права, поскольку отсутствует технический план. Вместе с тем, изготовить технический план вышеуказанного гаража в соответствии с требованиями законодательства не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, решение просила принять на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Смоленской области, ГСК «Склон», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, позиции относительно иска не выразили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Указанное право в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ.
В судебном заседании установлено, что в 2019 году ФИО1 своими силами и за счет собственных средств построил гараж общей площадью 33,5 кв.м (в пределах внутренних поверхностей наружных стен), расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени истец открыто и беспрепятственно пользуется данным гаражом, используя его по целевому назначению, несет бремя его содержания. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Согласно справке председателя ГСК «Склон», ФИО1 является членом ГСК «Склон», имеет гараж №, задолженности по целевым и членским взносам не имеет (л.д. 10). Факт того, что ФИО1 является членом ГСК «Склон» и имеет там гараж № подтверждается также членской книжкой (л.д. 12).
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес> состоит из гаража и подвала. В качестве правообладателя данного объекта недвижимости указан ФИО1 (л.д. 13-19).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> гараж №, и его собственниках отсутствуют (л.д. 61).
Согласно техническому отчёту № по результатам обследования технического состояния гаража №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ООО «Наш дом», техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания гаража оценивается как работоспособное, соответствующее требованиям законодательства в сфере строительства, обладают прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среды, жизни и здоровью животных и растений. Фактическое состоянием несущих и ограждающих конструкций указанного гаража соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц. Отступлений от требований Свода правил, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность здания, не обнаружено (л.д. 20-53).
В течение всего периода владения гаражом (с 2019 года) никто не оспаривал право истца на владение и пользование этим имуществом. В течение указанного периода и по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.
Сведений о том, что спорный объект возведён с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.
Из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Истцом были представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный гараж. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком, а также третьими лицами представлено не было.
Таким образом, поскольку указанный гараж был построен на земельном участке, отведенном для этих целей, за счет средств истца ФИО1 и с согласия собственника участка, гараж возведен с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, созданный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иного материалы дела не содержат, суд полагает, что гараж не является самовольной постройкой, поэтому имеются основания удовлетворить требования ФИО1 и признать за ним право собственности на данный объект.
При этом, суд также учитывает, что возражения со стороны ответчика, а также претензии третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Д.Д. Калинин
Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025.