Решение по делу № 2-1928/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-1928/2023 (УИД 50RS0033-01-2023-004848-31)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 13 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

18.10.2022 ФИО1 обратилась к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Заявлением-анкетой об открытии текущего банковского счета в валюте Российской Федерации, на основании которого Клиенту был открыт текущий банковский счет №.

Подписав Заявление, Клиент присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», действующим на момент подписания настоящего Заявления-анкеты (далее Правила КБО), и обязался их неукоснительно соблюдать.

Присоединившись к Правилам КБО, согласно ст. 428 ГК РФ, Клиент заключил с Банком договор комплексного банковского обслуживания (далее - договор КБО). Заключение договора КБО означает принятие Клиентом Правил и Тарифов полностью, согласие со всеми условиями договора КБО и обязательство их соблюдать (пункт 3.2.1. Правил КБО).

В соответствии с п. 3.2.6. Правил КБО Клиент обязан выполнять требования Банка по соблюдению действующих законов, иных правовых катов, регламентирующих взаимоотношения Клиента с Банком.

Кроме того, ответчик в Заявлении-анкете от 18.10.2022 выразил согласие/заранее данный акцепт на то, что он обязан самостоятельно контролировать состояние счета и движение денежных средств и/или драгоценных металлов по нему, достаточность денежных средств на счете в денежных средствах, необходимых для оплаты операций и списания Банком комиссий за проведение операций, предусмотренных Тарифами, действующими в Банке на дату совершения операции (п.3.2.9 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

Так, 16.03.2023 в адрес Банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Клиента ФИО1 №. Однако 15.03.2023 Клиентом были сняты со счета 200 000 рублей (две операции по 100 000 рублей), но отразились эти операции на счете 17.03.2023, согласно выписке по карте, таким образом, Банк, исполняя постановление пристава, исходил из достаточности денежных средств на счете Клиента. С учетом этого на счете образовалась задолженность, поэтому списание по постановлению судебного пристава произошло за счет собственных денежных средств Банка.

Из выписки по карте следует, что у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в сумме 151 480,05 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета:

доходы Клиента: 208 404,45 (13.03) + 253 388 (15.03) + 2 000 (13.03) + 20 000 (14.03) + 15 000 (14.03) + 987,54 (входящий остаток) на 13.03 = 499 779,99 руб.

расходы Клиента: 1 000 (13.03) + 20 000 (15.03) + 35 000 (15.03) + 152 561,81 (16.03) + 341,96 (13.03) + 211,75 (14.03) + 1 700,47 (14.03) + 15 000 (14.03) + 100 000 (15.03) + 100 000 (15.03) + 2 000 (15.03) + 20 291,66 (16.03) + 90 (16.03) + 2 166,39 (17.03) + 676 (17.03) + 100 000 (17.03) + 100 000 (17.03) + 270 (комиссии) = 651 260,04 руб.

499 779,99 - 651 260,04 = -151 480,05 руб.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет Банка денежные средства в размере 151 480,05 руб.

18.04.2023 ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой ей было предложено добровольно возместить Банку причиненный ущерб, которая осталась без исполнения. Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, 21.04.2023 была неудачная попытка вручения письма ФИО1

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга (151 480,05 руб.), начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.04.2023 по дату погашения долга в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 151 480 руб. 05 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.04.2023 по дату погашения долга в полном объеме, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 230 руб.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27.09.2023 гражданское дело передано по подсудности в Шатурский городской суд по месту жительства ответчика ФИО1

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 на основании заявления-анкеты № № об открытии картсчета и выпуске карты / об открытии текущего банковского счета (л.д. 20-21) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого Клиенту был открыт текущий банковский счет №.

Присоединившись к Правилам КБО, согласно ст. 428 ГК РФ, Клиент заключил с Банком договор комплексного банковского обслуживания. Заключение договора КБО означает принятие Клиентом Правил и Тарифов полностью, согласие со всеми условиями договора КБО и обязательство их соблюдать (пункт 3.2.1. Правил КБО).

В Заявлении-анкете от 18.10.2022 ФИО1 выразила согласие/заранее данный акцепт на то, что он обязан самостоятельно контролировать состояние счета и движение денежных средств и/или драгоценных металлов по нему, достаточность денежных средств на счете в денежных средствах, необходимых для оплаты операций и списания Банком комиссий за проведение операций, предусмотренных Тарифами, действующими в Банке на дату совершения операции (п. 3.2.9 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

Как установлено судом, 16.03.2023 в адрес Банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Клиента ФИО1 № (л.д. 29, 30). Однако 15.03.2023 Клиентом были сняты со счета 200 000 рублей (две операции по 100 000 рублей), согласно выписке по карте отразились эти операции на счете 17.03.2023, таким образом, Банк, исполняя постановление пристава, исходил из достаточности денежных средств на счете Клиента. С учетом этого на счете образовалась задолженность, поэтому списание по постановлению судебного пристава произошло за счет собственных денежных средств Банка.

доходы Клиента: 208 404,45 (13.03) + 253 388 (15.03) + 2 000 (13.03) + 20 000 (14.03) + 15 000 (14.03) + 987,54 (входящий остаток) на 13.03 = 499 779,99 руб.

499 779,99 - 651 260,04 = -151 480,05 руб.

На основании изложенного ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет Банка денежные средства в размере 151 480,05 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения в размере 151480,05 руб. подлежит взысканию с ответчика. ФИО1 не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.04.2023 по дату погашения долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 18.08.2023 (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 151480 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 05 коп., проценты, начисляемые на сумму долга в размере 151480 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 05 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.04.2023 по дату погашения долга в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 (четыре тысячи двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева