РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Грешило Н.В.,
при помощнике ФИО1,
без участия представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», просившего рассмотреть дело в их отсутствие,
без участия представителя административного ответчика ФИО10 извещенной своевременно, надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, старшему судебному приставу Губкинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, ссылаясь на то, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия и приняты все необходимые меры принудительного исполнения. Исполнительное производство было окончено при фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать, так как его доводы о несовершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий и принятии всех необходимых мер принудительного исполнения не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами исполнительного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист своевременно были направлены в адрес взыскателя.
Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия(бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.
Из представленного суду исполнительного производства в отношении ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия и приняты все необходимые меры принудительного исполнения.
Доводы административного истца в этой части сделаны голословно, без ознакомления с материалами исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства были приняты все меры по отысканию его имущества и источников доходов, в том числе с выходом по месту его проживания.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по выходу судебного пристава- исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, ФИО4 там отсутствовал. Со слов соседей судебному приставу-исполнителю стало известно, что по месту своей регистрации он появляется редко, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.
Из материалов исполнительного производства не усматривается, чтобы ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось с заявлением к судебному приставу-исполнителю об объявлении розыска должнику ФИО4
Учитывая, что нарушений судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве в части совершения всех необходимых действий и принятия всех необходимых мер принудительного исполнения не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для принятия решения о признании незаконным постановления судебного пристав–исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180, 196 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Губкинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Грешило