№ 2-1262/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово РБ 18 декабря 2023 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Дмитренко А.А.,
при секретаре судебного заседания Юсуповой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ :
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного. Заявитель указывает, Финансовым уполномоченным принято решение № У-23-98314/5010-010 об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» суммы неустойки в размере 100506,12 руб. Заявитель не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, считая его неправомерным и необоснованным. АО «ГСК «Югория» считает, что на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, как и на любые иные убытки, причиненные неисполнением обязанности, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1%, поскольку указанная сумма не является страховым возмещением. Истец просит: отменить (изменить) решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-98314/5010-010 от 11.10.2023 о взыскании неустойки; в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного во взыскании неустойки, просит изменить указанное решение, применить ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.
В судебное заседание представитель заявителя АО «ГСК «Югория» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.
Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный номер <***> (далее - транспортное средство).
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК “Росгосстрах” по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).
09.03.2023 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
Дополнительно Заявитель просил Финансовую организацию провести осмотр транспортного средства по адресу: <адрес> поскольку повреждения транспортного средства исключают его передвижение по дорогам общего пользования.
27.03.2023 Финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 2415189. 03.04.2023 Финансовая организация нарочно выдала Заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО2
07.04.2023 между Заявителем и ИП ФИО4 Заключен договор цессии № 16704, согласно которому заявитель уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства в результате ДТП от 20.02.2023.
21.04.2023 Финансовая организация письмом № 2023-0000028629/1 уведомила цессионария об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО5
11.05.2023 Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № 2450573.
25.05.2023 в Финансовую организацию от цессионария поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В материалы обращения Финансовая организация предоставила отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства от СТОА ИП ФИО5
30.05.2023 Финансовая организация осуществила цессионарию выплату страхового возмещения в размере 108900 руб., что подтверждается платежным поручением № 57344.
16.06.2023 Финансовая организация произвела цессионарию доплату страхового возмещения в размере 41757,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 63762.
04.08.2023 между заявителем и цессионарием подписано соглашение о расторжении договора цессии. 29.08.2023 заявитель уведомил Финансовую организацию о заключении соглашения о расторжении договора цессии.
29.08.2023 от представителя Заявителя в адрес Финансовой организации поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства.
02.10.2023 ООО «БРОСКО» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № У-23-98314/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 145932,59 руб., с учетом износа - 100800 руб.
Финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения в общем размере 150657,11 руб. (108900 руб.+41757,11 руб.)
11.10.2023 Финансовым уполномоченным принято решение № У-23-98314/5010-010 об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» суммы неустойки в размере 100506,12 руб., с чем заявитель не согласен.
Заявитель считает, что на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, как и на любые иные убытки, причиненные неисполнением обязанности, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1%, поскольку указанная сумма не является страховым возмещением. Из решения Финансового уполномоченного следует, что им взыскана сумма неустойки в размере 32988 руб., которая приходится на износ заменяемых деталей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 09.03.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29.03.2023, а неустойка подлежит начислению с 30.03.2023.
Финансовая организация осуществила цессионарию выплату страхового возмещения в размере 108900 руб. 30.05.2023, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 62 календарных дня.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 108900 рублей 00 копеек за период с 30.03.2023 по 30.05.2023 (62 календарных дня) составляет 67518 руб. (1 % х 108900 рублей 00 копеек х 62 дня).
Финансовая организация осуществила цессионарию доплату страхового возмещения в размере 41757,11 руб. 16.06.2023, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, на 79 календарных дня.
В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 41757,11 руб. за период с 30.03.2023 по 16.06.2023 (79 календарных дня) составляет 32988,12 рублей (1 % х 41757,11 рублей ; 00 копеек х 79 дня).
Удовлетворяя частично требования ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из фактических обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 330 ГК РФ, согласно которому истец требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Суд соглашается с расчетом финансового уполномоченного.
Решение финансового уполномоченного мотивировано, принято в соответствии с предоставленными финансовому уполномоченному действующим законодательством полномочиями, оснований для его отмены либо изменения в части взыскания неустойки суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Дмитренко