УИД № 34RS0002-01-2022-009315-06
Дело № 2-1009/2023
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 05 апреля 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.
при секретаре судебного заседания Головановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 221 262 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 93 710 рублей 85 копеек и начисленные просроченные проценты за пользование кредитом – 127 551 рубль 70 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 412 рублей 63 копейки.
В обоснование иска банк указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитного договора № последнему был выдан потребительский кредит в размере 141 700 рублей на срок 60 меяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей. Денежные средства были перечислены на счет ответчика, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года банк направил заемщику уведомление-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, однако ответчик от исполнения требований банка уклонился. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения кредитора за взысканием спорной задолженности в общеисковом порядке.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.
На основании ст. 167 ГПК РФ в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 141 700 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, который погашается ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежной суммы на счет кредитования №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО1
13 апреля 2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изменены условия договора, а именно п.3.2, порядок уплаты процентов с предоставлением отсрочки погашения начисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с долей к уплате <данные изъяты> % от суммы рассчитанных процентов на дату платежей. С ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка погашения основного долга на 9 (девять) месяцев. В остальной части условия договора оставлены без изменений.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь условиями кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.
В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена, тем самым ответчиком нарушены условия кредитного договора.
Согласно расчёту истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 221 262 рубля 55 копеек, из которых 93 710 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 127 551 рубль 70 копеек – просроченные проценты.
Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и не оспаривается ответчиком.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 412 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 262 рубля 55 копеек, из них: просроченный основной долг – 93 710 рублей 85 копеек и начисленные просроченные проценты за пользование кредитом – 127 551 рубль 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Кузнецова
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.В. Кузнецова