Дело №2-648/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах Алояна Усика Камаловича к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Ниссан Серена, государственный регистрационный знак №. 08.09.2022 в 13 час. 20 мин. в г.Новосибирске на ул.Сибиряков- Гвардейцев, 47А, произошло столкновение транспортного средства ФИО3 с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Водитель ФИО2 на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу движущемуся транспортному средству истца со встречного направления прямо, после чего было совершено столкновение с автомобилем истца. Согласно административному материалу, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Между истцом и страховой компанией АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования, согласно которому в случае отсутствия действующего полиса ОСАГО у владельца транспортного средства, признанного виновным на один страховой случай установлен лимит ответственности в размере 30 000 рублей. На основании данного полиса истец обратился за страховым возмещением к страховщику. 09.11.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 30 000 рублей, то есть в размере установленного лимита. Согласно заключению ИП 15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 222 502 руб., что значительно превышает размер выплаченного страхового возмещения. За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 21 000 руб., что подтверждается чеком. Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО ЮК «ОПОРА» и оплатил 15 000 руб. Истец понес почтовые расходы для направления иска с приложением в адрес ответчика в размере 200 руб.

Представитель истца в интересах ФИО4 на основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 192 502 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 21 000 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату госпошлины в размере 5 050 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации неоднократно, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик сообщил о своем местонахождении в государственный орган путем регистрации, почтовую корреспонденцию не получает. Ответчика следует считать извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что 08.09.2022 в 13 час. 20 мин. в г. Новосибирске на ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 47А произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Ниссан Серена, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Форд С-мах, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 события административного правонарушения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Виновность ФИО2 подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, сведениями об участниках ДТП. Как следует из объяснений ФИО2, полученных в рамках производства по административному делу, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он признавал.

Из экспертного заключения №2610223/1 от 26.10.2022 об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства следует, что величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 222 502 руб. 48 коп. За экспертное заключение истец оплатил 21 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 11.10.2022.

Истцу страховой компанией выплачено 30 000 руб., что подтверждается справкой по операции.

Ущерб составил 222 502 руб. – 30 000 руб. = 192 500 руб.

Как уже указано выше, в силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Действительно, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Истцом представлены доказательства повреждения транспортного средства в результате действий ответчика, размер ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, иного размера ущерба, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Расходы на проведение оценки в сумме 21 000 рублей суд относит к судебным расходам, поскольку без оценки ущерба истец не мог обратиться в суд. Почтовые расходы составляют 246 руб. 04 коп., при этом истец просит взыскать 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 050 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №0612/2022 об оказании услуг от 06.12.2022, заключенному между ФИО3 (заказчик) и ООО «ЮК «ОПОРА» (исполнитель), в юридические услуги входит составление и подача в суд искового заявления о возмещении материального ущерба (страхового возмещения) в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля заказчика марки Ниссан Серена, государственный регистрационный знак №, произошедшего 08.09.2022, представительство в суде, осуществление представительства в исполнительном производстве. Пунктом 2.1. стоимость услуг по договору установлена в 15 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются товарным чеком от 13.03.2023 и кассовым чеком.

Данные расходы суд находит разумными с учетом проделанной представителями работы по составлению и подаче иска, затраченного времени, оказанной квалифицированной помощи, небольшой сложности дела, участия в трех судебных заседаниях.

Всего судебные расходы составили 41 250 руб.

В силу ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска, принятые судом 4 июля 2023 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Алояна Усика Камаловича (ИНН №) в счет возмещения ущерба 192 502 руб., судебные расходы в сумме 41 250 руб., а всего 233 752 руб. (двести тридцать три тысячи семьсот пятьдесят два рубля).

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 4.07.2023 сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2023 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-648/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.