дело № 2а-616/2022
89RS0007-01-2022-001482-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тарко-Сале 08 августа 2022 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-616/2022 по административному иску ФИО2 к Управлению ФССП России по ЯНАО, ОСП по Пуровскому району, вр.и.о. начальника ОСП по Пуровском району ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в розыске имущества должника по адресам постоянной регистрации, фактического проживания, месту нахождения имущества и по адресу, установленному органами внутренних дел, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району ФИО1, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором сообщил, что является стороной исполнительного производства №. 04.07.2022 он обратился в ОСП по с ходатайством о розыске имущества должника по адресам постоянной регистрации, фактического проживания, месту нахождения имущества и по адресу, установленному органами внутренних дел. Постановлением от 06.07.2022 в удовлетворении ходатайства отказано. Принятое постановление не мотивировано, отказывая в удовлетворении ходатайства, не принимая меры по розыску имущества должника, судебный пристав-исполнитель длительно бездействует, фактически отказывает в защите прав и интересов взыскателя, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
На основании изложенного ФИО2 просил признать незаконным постановление вр.и.о. начальника ОСП по Пуровском району ФИО3 от 06.07.2022 об отказе в розыске имущества должника по адресам постоянной регистрации, фактического проживания, месту нахождения имущества и по адресу, установленному органами внутренних дел, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.
Определением от 26.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1
В возражениях на иск (л.д.45-47) представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать, поскольку должник ФИО4 от судебного пристава-исполнителя не скрывается, место его нахождения судебному приставу-исполнителю известно, потому основания для объявления исполнительного розыска должника и его имущества не имеется. Кроме того, 22.05.2019 и 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об объявлении имущества должника в исполнительный розыск, заводились розыскные дела. 30.05.2019 должностными лицами ОСП осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: , однако разыскиваемое имущество, на которое указывал взыскатель (игровая приставка, персональный компьютер, дорогостоящий телефон), в квартире отсутствует. При выходе 07.06.2019 по адресу: установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Установлен также факт непроживания должника и по адресу: В целях проверки факта нахождения имущества должника по адресу: , осуществлен выход по адресу и установлено, что данный дом в отсутствует.
Представитель ответчика УФССП России по ЯНАО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный истец ФИО2, административный ответчик вр.и.о. начальника ОСП по Пуровском району ФИО3, представитель ОСП по Пуровскому району, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, дополнительно пояснив, сообщив, что с 01.07.2022 исполнительное производство № находится у неё на исполнении. От приставов должник не скрывается, задолженность погашает частично, так как не трудоустроен, находится в трудной жизненной ситуации. Запросы во все регистрирующие и другие органы, кредитные организации направлены, на все установленные счета должника наложены аресты. Взыскателем в ходатайстве указаны либо адреса, где должник не проживает, а также несуществующий адрес.
Оценив доводы административного иска, возражений административного ответчика, заслушав устные объяснения административного соответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (статья 46).
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району ФИО3 от 06.07.2022 взыскатель по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по Пуровскому району с ходатайством, в котором просил осуществить выход по адресу: , где находятся личные вещи должника (игровая приставка, телевизор и другие), а также по адресу: , где находится компьютер должника, провести арест имущества должника по указанным адресам, а также вменить штраф за нарушение требований закона за несообщение должником адреса проживания и источника своего дохода.
В удовлетворении указанного ходатайства отказано со ссылкой на то, что согласно п.п.3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительно производстве» в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника, а также на то, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет целесообразность проведения конкретных исполнительных действий на каждом этапе осуществления исполнения требований исполнительного документа, а действующее законодательство не определяет перечень обязательных исполнительных действий и вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое принимает самостоятельные решения и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов, отвечает за законность своих действий.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 3 ст. 68 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; другие меры, в том числе, 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из акта приема-передачи следует, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении в судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.20).
Из представленных суду ответчиком доказательств следует, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об исполнительном розыске имущества должника ФИО4 (л.д.59,60).
Согласно актам исполнительских действий, судебным приставом, осуществляющим розыск, неоднократно осуществлялись выходы с целью установления имущества должника по адресам: ; ; - однако имущество должника по указанным адресам не установлено, так же установлено, что , отсутствует, максимальный нечетный номер дома на данной улице – 7 (л.д.59, 60, 61, 62, 62, 64, 65, 82).
Кроме того, представленная суду сводка по исполнительному производству подтверждает принятие судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа: запрашивается информация о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, направляются запросы в государственные органы и организации с целью установления иного имущества должника, запрашиваются сведения о доходах должника, вынесено постановление о государственной регистрации имущественных прав за взыскателем, должник неоднократно вызывался к судебному приставу-исполнителю, являлся на прием, от него получены объяснения.
Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ определено, что ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Однако при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушении законных прав и охраняемых законом интересов административного истца, а также свидетельствующие о несоответствии оспариваемого постановления закону не установлены.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковые требования административного искового заявления ФИО2 к Управлению ФССП России по ЯНАО, ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, вр.и.о. начальника ОСП по Пуровском району ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в розыске имущества должника по адресам постоянной регистрации, фактического проживания, месту нахождения имущества и по адресу, установленному органами внутренних дел (заявление о розыске 2026446793), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району ФИО1 - отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало- Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - 11 августа 2022 г.
Председательствующий: подпись М.В. Сологуб