УИД 77RS0026-02-2023-004060-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2023 по иску ФИО1 к ООО «Стандарт» о расторжении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стандарт», в котором просит суд обязать ООО «Стандарт» расторгнуть трудовой договор с выполнением всех необходимых действий, взыскать с ООО «Стандарт» денежные средства в размере * в счет задолженности по заработной плате за период с января по июль 2023 года, компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, расходы на оплату юридических услуг в размере *, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере *, указывая в обоснование иска на то, что истец работал в ООО «Стандарт» в должности директора по организационному развитию, с должностным окладом в размере *, начиная с 15 октября 2021 года, 19 января 2023 года организация прекратила осуществлять свою деятельность по юридическому адресу, трудовые отношения до настоящего времени не расторгнуты и ответчик уклоняется от расторжения трудового договора, заработная плата с января 2023 года истцу не выплачивалась.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Стандарт» в судебное заедание не явился, извещен судом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что с 15 октября 2021 года истец работал в ООО «Стандарт» в должности директора по организационному развитию с должностным окладом в размере *.

Истец в период своей работы (со слов истца) использовал не более 7 дней отпуска.

28 июня 2023 года истцом было направлено заявление (телеграмма) об увольнении по собственному желанию с 13 июля 2023 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Суд полагает, что истцом соблюден порядок подачи заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако увольнение в нарушение приведенных правовых норм не произведено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Стандарт» прекращенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 13 июля 2023 года.

При прекращении трудовых отношений с работником, работодатель обязан оформить прекращение трудового договора с работником в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться, в том числе, на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Принимая во внимание, что бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе, следовательно, именно ответчик обязан доказать, что истцу за спорный период работы была выплачена заработная плата. Подобные доказательства в материалах дела отсутствуют, какие-либо письменные документы, указывающие на выплату задолженности по заработной плате истцу, ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 01 января 2023 года по июль 2023 года.

Суд учитывает, что из искового заявления истца следует, что в организации он проработал до 19 января 2023 года, далее Общество прекратило осуществлять свою деятельность по юридическому адресу, в связи с чем, суд считает, что за период с 20 января 2023 года заработок истца следует рассчитывать по правилам ст. 157 ТК РФ, заявление истца, направленное 13 февраля 2023 года, суд не может принять во внимание, так как на 13 февраля 2023 года Общество уже не вело фактически свою деятельность.

Таким образом, задолженность ООО «Стандарт» перед истцом рассчитывается следующим образом:

Январь 2023 года: с 01 по 19 января 2023 года – */17дн.*9раб.дн.=*, с 20 января по 31 января – */17дн.*8раб.дн.*0,6=*;

Февраль-Июнь 2023 года – **0,6*5мес.=*;

Июль 2023 года 60.000/21дн.*9раб.дн*0,6=*,

Всего: *.

Также истцу подлежит выплате компенсация дней неиспользованного отпуска в размере * (среднедневной заработок)*42=*.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, указанных в заявлении истца, суд приходит к следующему.

Согласно Договору № 23012023/01 от 23 января 2023 года истцом ООО «Меридиан» оплачено * за представление интересов истца в досудебном порядке, подготовку претензии, жалоб в прокуратуру и инспекцию труда.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку в рассматриваемом споре претензионный порядок урегулирования не является обязательным, оплата услуг представителя по договору № 23012023/01 от 23 января 2023 года не является судебными издержками и не подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Полномочия представителя истца по доверенности, представленной в материалы дела, не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение одного года в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы (ОСЗН, паспортных столах, ГИТ, КТС и т.д.) с широким кругом вопросов, следовательно, расходы на заверение доверенности, возмещению истцу за счет ответчика также не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с п/п.п/п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стандарт» о расторжении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Стандарт» (ИНН <***>) расторгнуть трудовой договор, заключенный с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 13 июля 2023 года. Обязать ООО «Стандарт» (ИНН <***>) выдать ФИО1 трудовую книжку с соответствующими записями об увольнении по собственному желанию с 13 июля 2023 года, приказ об увольнении, справки о доходах за 2021-2023 год.

Взыскать с ООО «Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *) задолженность по заработной плате в размере *, компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере *, компенсацию морального вреда в размере *.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года