11RS0002-02-2022-000701-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при помощнике судьи Соловьевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-2-637/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми ФИО1, старшему судебному приставу отделения службы судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признание незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ****** от ДД.ММ.ГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Воргашорским судебным участком г. Воркуты о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 11015,68 руб. Указанная информация получена ООО «АФК» 08.06.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в ООО «АФК» на дату подачи административного искового заявления не поступал. Судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми отменить постановление об окончании исполнительного производства ****** обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте совершить все необходимые исполнительные действия и применит все необходимые меры принудительного исполнения, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ..
Административный истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Административный ответчик – УФССП по Республике Коми – ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГ. в ОСП по г. Воркуте на принудительное исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ., выданный Воргашорским судебным участком г. Воркуты о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, возврат государственной пошлины в размере 11015,68 руб. ДД.ММ.ГГ. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство ******. В соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ****** вынесено соответствующее постановление. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации г. Воркуты, для установления имущества должника. Согласно полученных ответов должник получателем пенсии не является, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, движимого (недвижимого) имущества не зарегистрировано. По итогам поступивших ответов установлено, что на имя должника открыт расчетный счет ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако, денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Воркуте не поступали. Кроме того, с целью проверки имущественного положения, ареста и последующей реализации арестованного имущества, судебным приставом осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, согласно которых должник по адресу: Адрес обезличен, проживающим не установлен. Считают, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации его бездействия. ДД.ММ.ГГ. на основании проведенной полной проверки, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, а также отсутствием дохода, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, совместно с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю заказной почтой (ШПИ 16990070369576).
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГ. мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ****** руб.
Судебный приказ в установленном законом порядке не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО1, на основании судебного приказа № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ****** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере ****** руб.
В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми принимались меры, направленные на исполнение судебного приказа и обнаружение имущества должника, а именно: направлялись запросы в контрольные, надзорные и регистрирующие органы, банковские организации, по результатам получения ответов на которые установлено, что: согласно ответа ГИБДД - автомототранспортные средства не зарегистрированы; согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – объекты недвижимости не зарегистрированы; согласно ответа ФНС – сведения отсутствуют, не является индивидуальным предпринимателем; ПФР – номер СНИЛС, получателем пенсии не значится; операторы связи – сведения о номерах телефонов отсутствуют; кредитные организации – ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк» имеются открытые счета, ДД.ММ.ГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, удержаний не производилось; копия поквартирной карточки – регистрация по адресу: Адрес обезличен.
С целью проверки имущественного положения, ареста и последующей реализации арестованного имущества, судебным приставом осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе и адресу регистрации, согласно которых должник по адресу: Адрес обезличен, не установлен, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО1 исполнительное производство окончено по мотиву невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
По нормам п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судебный пристав – исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Часть 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывает направлять взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» (ШПИ ******).
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, поскольку признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таких обстоятельств по делу не установлено. Доказательств наличия у ФИО3 имущества и существования реальной возможности за счет него исполнить судебный акт не представлено.
Приходя к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, повлекшего за собой нарушение имущественных прав и законных интересов ООО «АФК».
Кроме того, суд отмечает, что ООО «АФК» не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми ФИО1, старшему судебному приставу отделения службы судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми о признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Председательствующий И.А. Щипанов