В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-4050/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Марчак Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морякиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.08.2023, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Марчак Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 12.05.2021 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговорам Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26.02.2021 по ст.264.1 УК РФ, от 11.03.2021 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 11.03.2021 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Начало срока – 01.06.2021; конец срока – 12.08.2024.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.08.2023 ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку судом первой инстанции не дана оценка характеру и степени тяжести допущенных нарушений, периоду наложения взысканий и его поведению после прибытия в ФКУ ИК-5. Указывает, что общественно опасным и злостным нарушителем не является, желает работать, имеет на иждивении малолетнего ребенка, администрацией исправительного упреждения характеризуется положительно, добросовестно относится к труду и своим обязанностям, неоднократно поощрялся, о двух допущенных нарушениях сожалеет, сделал соответствующие выводы и старается не совершать нарушения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заваленное ходатайство.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив о дополнительно полученном поощрении 27.09.2023.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбыл необходимый срок назначенного наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом, по прибытию в ИК-5 проявлял желание трудиться, обращался с заявлением о предоставлении ему работы, был трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и за хорошее поведение. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. К персоналу учреждения и иным лицам относится лояльно. Посещает занятия в системе социально-правовых знаний, проявляет заинтересованность, личную инициативу при участии в воспитательных мероприятиях, также принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. За время отбывания получил дополнительную специальность. С 03.04.2023 отбывает наказание в облегченных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, по приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, социально полезные связи поддерживает. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, наряду с положительными данными, судом учтено, что ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в результате которых ему был объявлены выговоры, что не характеризует осужденного с исключительно положительной стороны. Кроме того, по приговору суда осужденный имеет исковые обязательства, которые в настоящий момент не погашены, а первое поощрение ФИО1 получил 11.07.2022, то есть спустя продолжительное время с начала отбытия наказания.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный с положительной стороны проявил себя недостаточно и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения. При этом полученное осужденным 27.09.2023 дополнительное поощрение, о котором указал ФИО1 в суде апелляционной инстанции, не ставит под сомнение выводы суда относительно законности и обоснованности принятого решения.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно, объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу и другим осужденным, трудиться, получать начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку, по которой может работать в исправительном учреждении.

Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал мотивированный вывод о том, что совокупность данных поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя признать достаточно положительной и необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, участие в воспитательных мероприятиях, трудоустройство, наличие поощрений, являются обязанностью осужденного в период отбывания им наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления сослался на утратившие силу Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года №205, которые подлежат исключению, что не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий