УИД 31RS0016-01-2022-009277-35 дело № 2-257/2023
Решение
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Крайнюковой А.А.,
с участием представителя истца/ответчика ФИО1 (по доверенности), представителей ответчика/истца ФИО2, ФИО3 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании долга по договору беспроцентного займа, судебных расходов, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о признании обязательств по договору беспроцентного займа исполненными,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту - ИП ФИО5) о взыскании долга по договору беспроцентного займа, судебных расходов.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 3 июня 2019 года между ИП ФИО5 (Заемщик) и ФИО4 «Займодавец» заключен договор беспроцентного займа на сумму 200 000 рублей. Согласно договору деньги перечисляются с банковской карты Займодавца на банковский счет Заемщика, Срок перечисления не позднее 10 июня 2019г. Им указанная сумма в договоре была перечислена на счет ответчика. Срок возврата денежных средств предусмотрен договором - не позднее 10 июня 2020г. Однако в установленный срок заем не возвращен.
Просит суд взыскать с ответчика сумму займа 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.
Представитель ответчика ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к истцу ФИО4 о признании обязательств по договору исполненными, обосновывая свои требования тем, что между сторонами имели место иные правоотношения, отличные от заемных, а именно стороны вели совместную коммерческую деятельность по торговле автомаслами, часть товара принадлежащего ИП ФИО5, стоимостью более 200 000 руб., удерживается ФИО4, которым он в последующем распорядился по своему усмотрению.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности), поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителей.
В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 (по доверенности), иск ФИО4 не признали, встречные исковые требования поддержали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июня 2019 года между ИП ФИО5 (Заемщик) и ФИО4 «Займодавец» заключен договор беспроцентного займа на сумму 200 000 рублей. Согласно договору деньги перечисляются с банковской карты Займодавца на банковский счет Заемщика, Срок перечисления не позднее 10 июня 2019г. Срок возврата денежных средств предусмотрен договором- не позднее 10 июня 2020г.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Претензия истца оставлена без удовлетворения.
В ответе ПАО Сбербанк от 25.11.2022 по запросу суда в отношении физического лица ФИО4 представлен отчет по банковской карте, операции безналичного перевода денежных средств с дебетовой карты истца № списана сумму 200 000 руб. займ по договору 3.06.2019 получателем является ФИО5, номер карты получателя №
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания договора займа от 3.06.2019 следует указание на то, что договор займа считается заключенным с момента перечисления всей суммы займа, при этом содержание договора не допускает неоднозначного трактования, подтверждает факт передачи денежных средств как свершившийся, а также определяет порядок и срок возврата указанных денежных средств.
Факт заключения договора займа 3.06.2019 стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом не оспаривался.
Согласно пункта 1.5 договора займа, сумма займа считается возвращённой в момент зачисления ее на банковский счет займодавца.
Доказательств возврата долга по договору беспроцентного займа в полном объеме ответчик не представил, как и доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7
Свидетель ФИО6 допрошенные судом подтвердил, факт того, что ФИО4 предлагал ему приобрести автомасла, но он отказался, ранее он автомасла приобретал у ФИО8 в гараже, для личных нужд.
Показания свидетеля ФИО7 судом оценены критически, поскольку последний является сыном ответчика, об изложенных ИП ФИО5 во встречном иске обстоятельствах свидетелю известно со слов самого ФИО5
В соответствии с частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.
Ответчиком не доказан факт безденежность займа, а также им не доказан факт удержания истцом товара от совместной деятельности на сумму более 200 000 руб., что по мнению стороны ответчика будет свидетельствовать о расчете ИП ФИО5 перед ФИО4
Разрешая по существу заявленные ФИО4 исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что наличие заемных отношений между сторонами установлено, обязательства по возврату суммы займа ИП ФИО5 не исполнены, в связи с чем, исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика суммы долга, подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требовании ИП ФИО5, суд исходит из установленного факта заключения между истцом и ответчиком договора займа, передачи истцом денежных средств ответчику, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств недействительности договора займа от 03 июня 2019 года и передачи ему денежных средств либо передачи их в меньшем размере.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб., согласно чек-ордеру от 16.08.2022.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании долга по договору беспроцентного займа, судебных расходов, удовлетворить
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства по договору беспроцентного займа от 03.06.2019 в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственную госпошлину в сумме 5200 рублей
В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о признании обязательств по договору беспроцентного займа исполненными отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья- И.Н. Боровкова
Мотивированный текст изготовлен 08.02.2023 г.