Решение по делу № 2-1373/2023 от 07.04.2023 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023г.

УИД 78RS0006-01-2022-009209-79

Дело № 2-1373/2023 29 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 162 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 85050 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и расходов на проезд в размере 3459 руб.

В обоснование иска истец указал, что 12 июля 2022 года между ним, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, был заключен договор купли-продажи блока полистеролбетонного, марка D500, размер 600х300х400 в количестве 22 штук, стоимостью 6500 руб. за штуку, на общую сумму 143 000 руб., стоимость доставки до объекта с разгрузкой составляет 19 000 руб., по которому была произведена оплата в полном объеме, включая стоимость доставки в размере 162 000 руб., однако в установленный договором срок поставка товара осуществлена не была, до настоящего времени товар не поставлен. Требование о возврате денежных средств, а также претензия, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, получение которой проигнорировал, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получит его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 12.07.2022г. между истцом и ответчиком путем акцепта истцом оферты ответчика, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, марка, цена и способ доставки которого указываются в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные условиями настоящего договора.

Согласно спецификации от 12.07.2022г. предметом договора являлись блоки полистеролбетонные, марки D500, размер 600х300х400 в количестве 22 штук, стоимостью 6500 руб. за штуку, на общую сумму 143 000 руб., стоимость доставки до объекта с разгрузкой, общая цена договора составила 162 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора передача товара покупателю осуществляется только после полной оплаты товара и доставки (при выборе способа доставки).

Оплата товара, в том числе доставки в сумме 162 000 руб., произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 251 от 12.07.2022г.

В соответствии с п. 3.6 договора, ориентировочный срок отгрузки товара покупателю или службе доставки составляет 10-14 рабочих дней с момента полной оплаты счета, если в спецификации стороны не согласовали иной срок передачи товара.

Поскольку товар был оплачен в полном объеме 12.07.2022г., товар должен был быть доставлен не позднее 02.08.2022г.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, товар до настоящего времени не поставлен.

01.11.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

В ответе на претензию от 18.11.2022г. ответчик факт неисполнения обязательства не оспаривал, просил предоставить срок для урегулирования вопроса до 17.12.2022г., вместе с тем денежные средства после указанной даты возвращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору от 12 июля 2022 года не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 162 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, истец вправе взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.08.2022г. по 14.11.2022г. в размере 85050 руб. Суд соглашается с представленным расчетом, так как он является арифметически верным, и соответствует требованиям закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в размере 85 050 руб. (162 000 руб. * 105 * 0,5%).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав ФИО1 как потребителя в связи с несвоевременной передачей предварительно оплаченного товара, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, а именно 128525 руб. (162000 руб.+85050 руб.+10000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрение дела относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истцом в связи с необходимостью явки в суд были понесены расходы на проезд в размере 3459 руб., что подтверждается электронным билетом и кассовым чеком. В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы на проезд в размере 3 459 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 5970,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» (№) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 85050 (восемьдесят пять тысяч пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 128 525 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп., расходы на проезд в размере 3459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб.

Взыскать с ООО «ПОЛИСТЕРОЛБЕТОН» (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина