Решение по делу № 2-1274/2023 от 20.04.2023 - об устранении препятствий в пользовании гаражом.

производство № 2-1274/2023

дело № 67RS0003-01-2022-007132-51

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Хлудневе П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Кристалл-2» об устранении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Кристалл-2» об устранении препятствий в пользовании гаражом, в обосновании заявленных требований указав, что является собственником гаража № в ГСК «Кристалл-2».

12.08.2022 в 18:45, находясь по адресу: г. Смоленск ГСК «Кристалл-2», он попытался проехать к принадлежащему ему гаражу № в ГСК «Кристалл-2». Однако охрана ГСК «Кристалл-2» его не пропустила, пояснив, что у предыдущего собственника имеется задолженность перед ГСК, в связи, с чем он вынужден был обратиться в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску с заявлением о самоуправстве руководства ГСК.

21.08.2022 УУП УМВД по г. Смоленску лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, со ссылкой на то, что данные правоотношения носят гражданский характер, и заявителю необходимо обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции. Считает, что действия по чинению ему препятствий для проезда в его гараж являются неправомерными. Кроме того, невозможность использования гаража причиняет ему существенные неудобства и вызывает у него моральные страдания и стресс, так как он вынужден арендовать гараж для хранения и обслуживания автомобиля. Ответчик обязан компенсировать материальный и моральный вред, причиненный ему его неправомерными действиями.

Просит суд:

1. Признать незаконными действия по чинению препятствий со стороны ГСК в пользовании принадлежащим истцу гаражом;

2. Обязать ГСК «Кристалл-2» в недельный срок обеспечить истцу доступ к гаражу, выдав пропуск на проезд;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального и материального вреда в размере 24 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, после перерыва в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ГСК «Кристалл-2», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2022 между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил в собственность гараж, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, этажей 1, в том числе подземных 0, адрес объекта: <адрес>, ГСК «Кристалл-2», №, расположенный на земельном участке находящийся в госсобственности, с кадастровым номером № (п. 1 Договора) (л.д. 21-22).

Согласно выписки из ЕГРН от 02.08.2022, собственником гаража №, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Кристалл-2», №, является истец ФИО1 (л.д. 7-16).

Как следует из доводов искового заявления, 12.08.2022 в 18:45, находясь по адресу: г. Смоленск, ГСК «Кристалл-2», истец попытался проехать к принадлежащему мне гаражу № в ГСК «Кристалл-2». Однако охрана ГСК «Кристалл-2» его не пропустила, пояснив, что у предыдущего собственника имеется задолженность перед ГСК.

Истцом 01.12.2022 в адрес председателя ГСК «Кристалл-2» была направлена претензия с требованием о выдаче ему пропуска на проезд к его гаражу в течение 7 дней (л.д. 17).

В связи с тем, что ответ на указанную претензию истцом получен не был, 27.09.2022 он обратился с соответствующим заявлением в УМВД России по г. Смоленску.

Постановлением от 21.08.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом, в ходе проведенной проверки было установлено, что 12.08.2022 в 18:45, гражданин ФИО1 находясь по адресу: <адрес> ГСК «Кристалл-2», хотел проехать к принадлежащему ему гаражу № в ГСК «Кристалл-2». Однако охрана ГСК «Кристалл-2» его не пропустила, пояснив, что у предыдущего собственника имеется задолженность перед ГСК (л.д. 28-29).

Постановлением от 06.10.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом, в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 является владельцем гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Кристалл-2», который кооперативом ГСК «Кристалл-2» был самовольно отключен от электроснабжения ввиду того, что имеется задолженность за неоплату электроэнергии (л.д. 23-24).

Как следует из доводов искового заявления, в связи с невозможность использования гаража, он был вынужден арендовать гараж для хранения и обслуживания автомобиля, что подтверждается договором аренды гаража от 15.08.2022, а также копией расписки в получении денежных средств от 19.04.2023 (л.д. 25-26).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями представителя истца.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в праве пользования гаражом №, находящимся по адресу: г. Смоленск ГСК «Кристалл-2», подлежит удовлетворению, поскольку считает, что стороной истца доказан тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности.

Более того, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика вынужденных расходов по аренде гаража в сумме 24 000 рублей, принадлежащего истцу, суд считает возможным требования истца в данной части удовлетворить, поскольку стороной истца в материалы дела представлен договор аренды гаража от 15.08.2022, а также расписка в получении денежных средств в размере 24000 руб. от 19.04.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в указанном размере.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом, в то время как действующее законодательство такого указания не содержит.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит к взысканию госпошлина в сумме 920 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ГСК «Кристалл-2» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) по чинению препятствий ФИО1 (паспорт серия № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользовании принадлежащим ему на праве собственности гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Кристалл-2».

Обязать ГСК «Кристалл-2» (ОГРН №/ ИНН № представить ФИО6 (паспорт серия № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) доступ к принадлежащему ему на праве собственности гаражу №, расположенному по адресу: <адрес>, ГСК «Кристалл-2», выдать пропуск для проезда к гаражу.

Взыскать с ГСК «Кристалл-2» (ОГРН №/ ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение убытков 24000 руб.

Взыскать с ГСК «Кристалл-2» (ОГРН №/ ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета 920 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023