Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года адрес
Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2023 по иску ...а ......... к ... о защите прав потребителей,
Установил:
Истцы ... С.Д., ...а А.А. обратились в суд к ... о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее. 22.04.2021 между ...ым С.Д., ...ой А.А. (участники долевого строительства) и ... (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №..., объектом которого является передача истцам объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 670, секция 4, этаж 10, количество комнат – 3, в строящемся доме по адресу: адрес, адрес .... Застройщик обязался передать квартиру не позднее 30.04.2022. Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 30.04.2022. Тогда же был составлен акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки, которые не были устранены в течение 60 дней. Истцами была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно локальной смете, стоимость восстановительно-ремонтных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры составляет 769 924,80 руб. Истцы письменно обратились в адрес ответчика с претензией о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков в квартире, однако ответчик претензию проигнорировал, не направил ответа, что явилось основанием для обращения в суд.
В суд истцы ... С.Д., ...а А.А. не явились, обеспечили явку представителя, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ... в суд явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения на исковые заявление.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 22.04.2021 между ...ым С.Д., ...ой А.А. (участники долевого строительства) и ... (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №..., объектом которого является передача истцам объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 670, секция 4, этаж 10, количество комнат – 3, в строящемся доме по адресу: адрес, адрес ....
Цена договора согласно п. 4.1 договора составила 11 056 242,20 руб.
В соответствии с п. 3.3.3.2 застройщик обязался передать истцам квартиру не позднее 30.04.2022.
Истцами квартира была принята 30.04.2022 г.
Тогда же был составлен акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки, которые не были устранены в течение 60 дней.
Истцами была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно локальной смете, стоимость восстановительно-ремонтных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры составляет 769 924,80 руб.
Истцы письменно обратились в адрес ответчика с претензией о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков в квартире, однако ответчик претензию проигнорировал.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктом 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
На основании п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из экспертного заключения №П747/07.22, жилое помещение по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Приложение №1).
Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, по состоянию на 16.07.2022 г. составляет 769 924,80 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....
Из выводов заключения судебной экспертизы следует,
В квартире по адресу: адрес, указанной в Договоре участия в долевом строительстве №...(AK) от 22.04.2021 г. имеются строительные недостатки представленные в исследовании по вопросу 1.
Недостатки, перечисленные в досудебном заключении №... не относятся к квартире, расположенной по адресу: адрес.
Установленные недостатки (Таблица № 1.1) в квартире N№670, расположенной по адресу: адрес, возникли в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. и являются производственными.
Выявленные недостатки совпадают с замечаниями, указанными в Акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, городской адрес от 30.04.2022 г.
Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет 593 012 руб.
Изучив экспертное заключение ... суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией объекта и выявленных дефектов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не выполнены условия договора в части выполнения отделочных работ, в связи, с чем истцы вправе требовать взыскание суммы необходимой для устранения выявленных недостатков, которая составляет сумму 593 012 руб.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов сумму устранения выявленных недостатков в размере 593 012 руб., то есть по 296506 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности количество дней просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов по 2 500 руб. на каждого.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.
Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также того обстоятельства, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства и передал объект, суд полагает неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 150 000 руб., что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика. Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать в счет неустойку по 75 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущий период - по день фактического исполнения обязательств по договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Взыскивая неустойку за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности.
При этом с учетом требований п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (по 12 500 руб. на каждого), что является разумным пределом, в счет расходов по оформлению доверенности 1 900 руб. (по 950 руб. на каждого), почтовые расходы 450 руб. (по 225 руб. на каждого), в счет расходов по проведению досудебной экспертизы 60000 руб. (по 30000 руб. в пользу каждого истца). Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми, заявлены в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ... в пользу ...а ... в счет устранения недостатков 296506 рублей, штраф в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12500 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности 950 рублей, почтовые расходы 225 рублей.
Взыскать с ... в пользу ...ой ... в счет устранения недостатков 296506 рублей, штраф в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12500 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности 950 рублей, почтовые расходы 225 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.
Судья: