Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-000007-15производство № 2-1251/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" к начальнику отделения старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, УФК по г. Севастополю об освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил:

ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" обратилось в суд с иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, УФК по г. Севастополю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" просит суд освободить ГБУЗС «МИАЦ» от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам: ИП 127756/21/92019-ИП (постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2021 г. № 92019/21/530738), ИП 127704/21/92019-ИП (постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2021 г. № 92019/21/530741), ИП 127703/21/92019-ИП (постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2021 г. № 92019/21/530742) в общем размере 30 000 рублей (10 000 рублей по каждому постановлению судебного пристава-исполнителя).

В обоснование иска указано, что ГБУЗ Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» является должником по исполнительным производствам ИП 98335/21/92019-ИП (67191054223188), возбуждено 28 сентября 2021 года на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении: № 18810192210706084733 от 06.07.2021 г., выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД У МВД России по г. Севастополю, предметом исполнения: административное наказание в виде административного штраф в размере 1500 руб., ИП 112500/21/92019-ИП (67191056348683), возбуждено 02 ноября 2021 года на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении: № 18810192210811092953 от 11.08.2021 г., выданным органом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., ИП 112502/21/92019-ИП (67191056348685), возбуждено 02 ноября 2021 года на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении: № 18810192210812054699 от 12.08.2021 г., выданным органом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штраф, в размере 500 руб.

Указанные исполнительные производства прекращены в связи с добровольным исполнением ГБУЗС «МИАЦ» требований исполнительного документа путем уплаты денежных средств по платежным поручениям № 121944, 121946, 121945 от 13 декабря 2021 года.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены обжалуемые исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора.

Ссылаясь на незаконность взыскания исполнительского сбора, отсутствие вины, отсутствии доказательств своевременного уведомления административного истца о возбуждении основных исполнительных производств, ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Представитель ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" ФИО1 явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, в судебное заседание не явилась, административный ответчик извещалась о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, УФК по г. Севастополю, в судебное заседание не явились, заинтересованные лица извещались о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении заинтересованных лиц слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ГБУЗ Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» является должником по исполнительным производствам ИП 98335/21/92019-ИП (67191054223188), возбуждено 28 сентября 2021 года на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении: № 18810192210706084733 от 06.07.2021 г., выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД У МВД России по г. Севастополю, предметом исполнения: административное наказание в виде административного штраф в размере 1500 руб., ИП 112500/21/92019-ИП (67191056348683), возбуждено 02 ноября 2021 года на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении: № 18810192210811092953 от 11.08.2021 г., выданным органом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа. в размере 500 руб., ИП 112502/21/92019-ИП (67191056348685), возбуждено 02 ноября 2021 года на основании ИД: акт по делу об административном правонарушении: № 18810192210812054699 от 12.08.2021 г., выданным органом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штраф, в размере 500 руб.

Указанные исполнительные производства прекращены в связи с добровольным исполнением ГБУЗС «МИАЦ» требований исполнительного документа путем уплаты денежных платежными поручениями № 121944, 121946, 121945 от 13 декабря 2021 года.

Начальником отделения старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, возбуждены обжалуемые исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом ФИО2 ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" сообщено о возбуждении основных исполнительных производств, а также обжалуемых исполнительных производств, посредством доставки корреспонденции через систему электронного документооборота, что усматривается из копий исполнительных производств, предоставленных административным ответчиком в материалы дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУЗ Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» по следующим основаниям.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, таких обстоятельств должником ГБУЗ Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» суду представлено не было.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом, и должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации, в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ГБУЗ Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля административного истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУЗ Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 марта 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко