Судья первой инстанции: Тощева Е.А. УИД 91RS 0001-01-2022-004590-05

№ 2-1765/2023

№ 33-6722/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Кирюхиной М.А., Копаева А.А.

при секретаре: Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Белой (ФИО2) Н.Е, ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании алиментов на содержание родителя,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5

на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 декабря 2022 года

установил а:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу алименты в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 000руб. в месяц, а всего 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/18 долей домовладения по <адрес> в <адрес>-рополе, ответчики являются иными совладельцами. Начиная с 2018 года ввиду личных неприязненных отношений между истцом и его сыном ответчиком) на почве бытовых конфликтов, возникают ссоры и скандалы, частые обращения в полицию. В связи с невозможностью дальнейшего проживания с ответчиком ФИО3, истец со своей супругой вынужден снимать жилье с мая 2020 года. В августе 2020 года истец попытался вернуться в свое домовладение, однако ответчики его не пустили, в связи с чем, он снимает жилье по настоящее время; при этом ответчики отказываются добровольно содержать истца, который имеет проблемы со здоровьем и является пенсионером.

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку фактам, подтверждающим необходимость найма ФИО1 жилого помещения (за которое он оплачивает 15 000 рублей), неверно дана оценка и не исследована в полном объеме причинно-следственная связь необходимости найма жилого помещения. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что обязанность детей по содержанию родителей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

12 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым принял дополнительное решение, которым дополнил резолютивную часть решения от 1 декабря 2022 года, изложив ее в следующей редакции: « В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Белой (ФИО2) Н.Е, ФИО3, о взыскании алиментов на содержание родителя и взыскании алиментов за прошлый период, отказать» (л.д. 172-173).

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (часть 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (часть 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1166-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является пенсионером, размер пенсии по старости составляет 9 321 рублей, социальных выплат 3138,40 рублей, ежемесячно.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 88)

Ранее имел в собственности 5/18 долей жилого дома по адресу: <адрес>, где проживал со своей супругой ФИО4

В связи с конфликтными отношениями с ответчиком ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ был вынужден сменить место жительства и переехать по адресу регистрации своей жены: <адрес>, где проживает по настоящее время.

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО6, является нанимателем 33/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за пользование которой оплачивает арендную плату в размере 15 000 рублей.

На основании договора дарения доли жилого дома и доли нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, 5/18 долей жилого дома по адресу: <адрес>, была ФИО1 подарена ФИО7(л.д. 99-100).

Согласно справок о рождениях, ФИО1 является отцом ответчиков ФИО8, ФИО3

ФИО3 трудоустроен в ООО «Инжстройсервис» в должности менеджер по продажам с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно пункта 14 указанного трудового договора, работнику установлена заработная плата в размере 16 000 рублей. (л.д.95-98).

Согласно справки о доходах за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с августа 20223 года по ноябрь 2022 года включительно получена заработная плата в размере 54 956,52 рублей ( л.д. 103).

Как свидетельствует решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес>, с ФИО3 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 92).

В качестве доказательств оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 представлены выписки с расчетного счета (л.д. 106-118).

Как свидетельствует трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 трудоустроена в МБДОУ ДСКВ № <адрес> МО <адрес> в должности помощника воспитателя. Согласно статьи 4 указанного трудового договора, сторонами определено, что должностной оклад ФИО10 составляет 6056 рублей в месяц, выплаты до МРОТ по п. 1.7 составляет 5496,28 рублей ежемесячно, за вредные условия труда – 12% ежемесячно, краевая губернаторская выплата составляет 3 000 рублей, также работнику начисляются выплаты компенсационного характера (л.д. 93-94).

Согласно справки ГКУ <адрес> – управление социальной защиты населения, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены пособия на ребенка от 3 до 7 лет включительно в общей сумме 153 365,55 рублей (л.д.101-102)

Соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиками не заключено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец располагает достаточным для своего содержания доходом, который превышает величину прожиточного минимума в соответствующем субъекте, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нуждаемости, о значительно меньшем размере дохода родителя по сравнению с расходами, необходимыми для удовлетворения жизненно важных потребностей истца, в связи с чем, в иске отказано.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил нуждаемость в материальной помощи истца, так как его пенсии недостаточно для проживания и лечения, основаны на неправильном понимании нуждаемости.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 13 декабря № 786 установлена величина прожиточного минимума в Республике Крым на 2022 год для пенсионеров - 10 556 рублей.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 31 мая 2022 года № 404 в постановление Совета министров Республики Крым от 13 декабря 2021 года № 786 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым на 2022 год" внесены изменения, согласно которым величина прожиточного минимума в Республике Крым на 2022 год для пенсионеров составила 11 612 рублей.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, размер пенсии по старости ФИО1 ежемесячно составляет 9 321 рублей, социальных выплат 3 138,40 рублей, итого в общем 12 459,43 рублей. Из указанного следует, что общий размер дохода истца превышает величину прожиточного минимума в Республике Крым для пенсионеров.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о нуждаемости истца не представлено, как и не представлено доказательств приобретения лекарственных средств, заболеваний либо нахождения ФИО1 на инвалидности.

Довод апеллянта о том, что его доход значительно меньше его расходов, также судебная коллегия находит не состоятельным.

Как установлено судебной коллегией и судом первой инстанции, ФИО1 проживает по месту регистрации своей жены ФИО11 Доказательств того, что проживание по месту регистрации супруги для ФИО1 носит платный характер (расписки, квитанции, доказательства перечисления) истцом не представлено, а представленный договор найма данный факт не подтверждает, в отсутствие доказательств оплаты.

Также судебная коллегия находит необоснованными доводы апеллянта относительно его вынужденной нуждаемости в съеме жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ отчуждение своей доли в домовладении по <адрес> в <адрес>, добровольно, о чем свидетельствует заключённый между истцом и ФИО7 договор дарения, в пункте 10 которого его стороны определили, что данная сделка произведена ФИО1, не в следствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Сведения о том, что истцу чинились препятствия в пользовании его долей в домовладении по <адрес> в <адрес>, либо ответчиком осуществлялись действия по не допуску истца к месту нахождения имущества, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств вынужденной необходимости снятия жилья и несения затрат на его съем.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, коллегия приходит к выводу об отсутствии нуждаемости ФИО1 в материальной помощи со стороны сына и дочери, а предъявление настоящего иска связано не с недостаточностью пенсии, пособия или иного дохода ФИО1 для собственного обеспечения, а в связи с наличием жилищного конфликта между отцом и детьми.

Подобные фактические взаимоотношения сторон выходят за рамки отношений, регулируемых Семейным кодексом, и не могут быть защищены в рамках алиментных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определил а:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи