Решение по делу № 2-4870/2022 от 16.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

с участием истца финансового управляющего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 (дата рождения: <данные изъяты>, место рождения: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Финансовому управляющему стало известно о совершении Истцом в пользу ФИО3 следующих действий: ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО2 на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей. Итого, общий размер денежных средств, перечисленных в пользу Ответчика в отсутствие правовых оснований и встречного исполнения составляет <данные изъяты> рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по движению денежных средств ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК». Возврат неосновательно полученных денежных средств Ответчиком не произведен. Истец обратился к Ответчику с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащей требование о представлении документов, подтверждающих правомерность и обоснованность получения денежных средств, а также о возврате неосновательно полученных денежных средств. Однако претензия Ответчиком оставлена без внимания, ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов прилагается к исковому заявлению. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, Финансовый управляющий ФИО1 прости взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Дополнительно просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что изначально денежные средства были перечислены Беляеву Кокуриным, которые были возвращены последнему, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ФИО2, но данные денежные средства Кокуриным возращены не были. Сам ФИО2 поясняет, что каких-либо договоров займа между сторонами не заключалось. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не представил, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, денежные средства перечислены ФИО2 в счет возврата долга. Денежные средства передавались ФИО2 наличными и путем перевода на его счет. Письменно договор займа и расписки о получении денежных средств не оформлялись.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим должника назначена ФИО1.

Исходя из представленных АО «Альфа-Банк» выпискам по банковской карте на имя ФИО2 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета дебетовой карты ФИО2, последним осуществлялись переводы ФИО3 на счет: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 обратилась к ФИО3 с досудебным требованием о предоставлении документов и сведений, обосновывающих законность получения денежных средств от ФИО2 В целях мирного урегулирования создавшейся ситуации, предложила добровольно возвратить в конкурсную массу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12). Ответ на требование от ответчика не поступил.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу приведенной нормы, неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании показала, что размер суммы неосновательного обогащения подтверждается выписками по банковским счетам, в которых отражена информация о датах перевода денежных средств, суммах перевода, а также, информации о банковской карте отправителя.

В обоснование своих доводов о перечислении денежных средств, ответчиком в судебном заседании были представлены выписки по счету №, из которых следует, что ответчику ФИО3 поступали денежные средства от ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., однако ответчиком не представлено доказательств законности приобретения данных денежных средств.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что денежные средства, принадлежащие ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> руб., получены ФИО3 в отсутствие каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств, принадлежащих истцам с момента их получения.

Согласно положениям ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, исходя из требований истца, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб, в общей сумме <данные изъяты> руб.. а также до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения до вынесения решения суда.

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворено в полном объеме.

При цене иска <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины составил <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на оставшуюся сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин