УИД: 45RS0004-01-2023-000660-95

Дело № 2-565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 22 сентября 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Далматовский районный отдел СП УФССП России по Курганской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указала, что на принудительном исполнении в Далматовском районном отделе СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 10452/16/45039-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части дохода. В ходе исполнения установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:010103:55, площадью 1368000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен». Просит суд обратить взыскание на данное имущество.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области.

Истец - судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отдела СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Не оспаривал, что у него имеется задолженность по алиментам. Пояснил, что долю в спорном земельном участке около 5-6 лет назад он продал ФИО7 за 10000 руб., какой-либо договор купли-продажи в письменной форме между ними не заключался.

Третье лицо - ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что лет 5-6 назад купил спорную долю у ФИО2, договор в письменной форме не заключался, он просто отдал ФИО10 деньги. Переход право собственности в Росреестре не регистрировался, с требованиями об освобождении доли от ареста он не обращался. По настоящее время обрабатывает земельную долю.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте, дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в Далматовском районном отделе СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 10452/16/45039-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22.01.2014.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, требования исполнительного документа ФИО2 в полном объеме не исполняются, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела СП УФССП России по Курганской области от 28.05.2023 задолженность по алиментам на 17.05.2023 составляет 1090 597 руб. 39 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2023, копии дела правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером 45:04:010103:55, площадью 1368000 +/- 4094 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен», принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8.(1/3 доли), ФИО2 (1/9 доли), ФИО3 (1/9 доли), ФИО5 (1/9 доли), ФИО9 (1/9 доли), ФИО6 (1/9 доли), кадастровая стоимость земельного участка составляет 5225760 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2021 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описи и аресту подвергнута 1/9 доля в праве общей долевой собственности указанного земельного участка, принадлежащая ответчику, предварительная стоимость арестованного имущества установлена судебным приставом-исполнителем 50000 руб.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству№ 10452/16/45039-ИП, требования исполнительного документа должником не исполняется, при этом ФИО2 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:010103:55, площадью 1368000 +/- 4094 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен».

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу требований ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлены.

Суд считает, что в данном случае обращение взыскания на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требование об обращении взыскания на спорное имущество не противоречит вышеизложенным положениям закона, не нарушает права должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

В связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО2 о том, что в отношении спорной доли в праве общей долевой собственности между ответчиком и третьим лицом ФИО7 был заключен договор купли-продажи и ему не принадлежит в настоящее время данное имущество, являются необоснованными и отклоняются судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Поскольку переход права собственности по указанной сделке зарегистрирован не был, собственником данного имущества продолжает оставаться ответчик ФИО2

Ссылки третьего лица ФИО7 на добросовестность отклоняются как не имеющие правового значения для данного дела. С исковыми требованиями об освобождении имущества от запрета ФИО7 не обращался, договор купли-продажи в письменном виде не заключался, суду сторонами не представлен.

Поскольку истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, данных о том, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в материалах дела не имеется, то с ответчика в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит к взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:010103:55, площадью 1368000 +/- 4094 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен», принадлежащую ФИО2 (ИНН №*), **.**.**** года рождения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №*)в доход бюджета Муниципального образования Далматовский муниципальный округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 23 сентября 2023 г. путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин