Дело № 2-2490/2025
УИД: 52RS0009-01-2024-005614-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц к ООО "МСК-НТ", ООО "Райводоканал", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ПАО "ТНС Энерго НН", ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Ц о понуждении заключить отдельные соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ц обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "МСК-НТ", ООО "Райводоканал", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ПАО "ТНС Энерго НН", АО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о понуждении заключить отдельные соглашения. В обоснование заявленных требований указав, что Ц, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. Собственником другой 1/2 доли домовладения является Ц. Производить оплату коммунальных услуг Ц отказывается, соглашения по оплате между сторонами не достигнуто. Порядок и размер участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг сторонами не определен. В настоящее время оплату коммунальных услуг ответчик не производит, участия в оплате данных платежей не принимает.
Истец считает, что данные действия со стороны ответчика нарушают ее права, так как они являются долевыми собственниками жилого помещения. В связи, с чем истец обратился в суд с иском.
Просит суд обязать ООО «МСК-НТ», ООО «Райводоканал», ПАО «ТНС Энерго НН», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату их услуг по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения на каждого, а именно: Ц -1/2 доли, Ц-1/2 доли.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ц
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что Ц, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.
Собственником другой 1/2 доли в вышеуказанном жилом помещении принадлежит Ц, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 244 п. п. 2, 5 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ – «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».
В соответствии со ст. 249 ГК РФ – «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию».
Следовательно, истец и ответчики обязаны нести расходы на содержание имущества – указанной квартиры – соразмерно своей доле, и того помещения, которым пользуются.
Как указывалось выше, согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено, что производить оплату коммунальных услуг Ц отказывается, соглашения по оплате между сторонами не достигнуто. Порядок и размер участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг сторонами не определен, следовательно. Фактически истцом заявлены требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, таким образом между сторонами не достигнуто соглашение по порядку оплаты за коммунальные услуги, следовательно, требования истца об определении порядка оплаты по коммунальным платежам подлежат удовлетворению, данные платежи должны производиться истцом Ц и ответчиком Ц в равных долях, то есть по 1/2.
Таким образом, требования истца об определении порядка оплаты по коммунальным платежам и обязании выставлять отдельные платежные документы подлежит удовлетворению, данные платежи должны производиться истцом и ответчиком Ц в размере 1/2 доли каждым.
Требования в части обязании ответчиков заключить с истцом отдельные соглашения удовлетворению не подлежат, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, так как договора с поставщиками коммунальных ресурсов являются публичными и заключаются путем совершения конклюдентных действий.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ц удовлетворить.
Определить порядок оплаты Ц и Ц по коммунальным платежам, электроэнергии, газоснабжению, техническому обслуживанию по <адрес> исходя из их доли по 1/2.
Обязать ООО "МСК-НТ", ООО "Райводоканал", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ПАО "ТНС Энерго НН", ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" выдавать Ц и Ц отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности по 1/2.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Ц отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.