Дело № 2а-902/2023

29RS0023-01-2022-006940-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указала, что направила в ОСП по г. Северодвинску исполнительный лист ФС ....., ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, а также сам исполнительный лист. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку ранее в ОСП по г. Северодвинску совершались исполнительные действия в отношении должника.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий или бездействия возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Северодвинску поступило заявление ФИО2, проживающей по адресу г. Северодвинск, <адрес>, <адрес>, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ....., выданного ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в сумме 26400 рублей (л.д. 11).

Вместе с заявлением был представлен дубликат исполнительного листа ФС ....., в котором был указан адрес должника – <адрес> (л.д. 12).

Заявление взыскателя сведений о месте жительства или месте пребывания должника, либо местонахождении его имущества не содержало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа было отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Поскольку представленный исполнительный документ содержал сведения о местонахождении должника (<адрес>), которое находится вне территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску, а иных сведений о местонахождении должника или его имущества представленные документы, в том числе заявление взыскателя, не содержали, судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Доводы административного истца о том, что ранее в ОСП по г. Северодвинску совершались исполнительные действия в отношении данного должника, правового значения на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не имеют. Взыскатель не был лишен возможности сообщить имеющиеся у него сведения о месте жительства или пребывания должника в городе Северодвинске (при наличии таких сведений) судебному приставу-исполнителю при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона, прав взыскателя не нарушили. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 06.02.2023