дело № 5-72/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 11 августа 2025 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Рожкова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2025 года в 18:30 часов у дома 68 по проспекту Ленинградский в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области был выявлен ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения (нарушение координации движений, вялая речь, резкий запах алкоголя изо рта), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем он был доставлен в ГАУЗ СО «ПБ № 7» по улице Монтажников, 80 в городе Нижний Тагил Свердловской области, где не выполнил законное требование сотрудника полиции – инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, отказавшись пройти медицинское освидетельствование.

Данное правонарушение выявлено в ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по улице Тельмана, дом 40, в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 вину признал, подтвердил факт отказа от выполнения требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При настоящем рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что помнит, как полицейский предлагал ему пройти медицинской освидетельствование, помнит, как привозили в больницу, однако причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования назвать не может, поскольку дальнейшие события помнит плохо, был пьян, полагает, что мог пытаться избежать ответственности на работе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении был извещен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей наделены в частности следующими правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 августа 2025 года в 18:30 часов у дома 68 по проспекту Ленинградский в Дзержинском районе города Нижний Тагил был выявлен ФИО2, который имел внешние признаки опьянения – нарушение координации движений, вялая речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем он был доставлен в ГАУЗ СО «ПБ № 7» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в целях установления наличия в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако отказался, в связи с чем был задержан и доставлен в ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по улице Тельмана, 40 в городе Нижний Тагил. Таким образом, ФИО2 законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности не выполнил.

Вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения зафиксированы в протоколе 6604 №1816217 от 09 августа 2025 года об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 в протоколе, его рукописная запись.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, помимо протокола, подтверждается: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09 августа 2025 года, в котором имеются рукописная запись «не согласен» и подпись ФИО2; объяснение свидетеля ФИО1 с описанием состояния ФИО2, находившегося на улице у дома 68 по пр.Ленинградский в городе Нижний Тагил; рапорты полицейских ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах выявления ФИО2 и доставления в медицинскую организацию, а после – в отдел полиции; акт медицинского освидетельствования № 1 263 от 09 августа 2025 года, в котором медицинским сотрудником зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования; а также протокол от 09 августа 2025 года о задержании ФИО2

Достоверность сведений, изложенных в рапортах и протоколах, с учетом признательной позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает.

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО2 требований о прохождении медицинского освидетельствования, является законным, соответствующим положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в связи с чем последующие действия ФИО2, не выполнившего законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления не привлекался, работает, осуществляет уход за престарелым отцом. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает совершение ФИО2 административного правонарушения в состоянии опьянения. При этом суд исходит из пояснений ФИО2 о том, что в момент совершения правонарушения он находился в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось причиной совершения им правонарушения, поскольку трезвым отказываться от выполнения требований сотрудников полиции он бы не стал.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента с момента фактического задержания ФИО2 – то есть с 20:45 часов 09 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила, а также может быть опротестовано прокурором.

Судья – Ю.В. Рожкова