РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2022 (ранее №2-2795/2021) по иску фио к ООО "МВМ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "МВМ" и просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в свою в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% и почтовые расходы.

Требования истца мотивированы тем, что 15.04.2021 года он приобрел в магазине ответчика товар - смартфон марки iPhone 12 Pro Max, 256 Gb, PB, стоимостью сумма, после покупки товара истец пытался включить телефон, вставив в него сим-карту, после установки основных настроек телефон завис и перестал реагировать на прикосновения к экрану, затем появилось сообщение о необходимости загрузки обновлений и зарядки телефона, поставив телефон на зарядку на ночь, истец лег спать, а утром обнаружил, что телефон полностью не зарядился, обновление не загружено, после чего истец 16.04.2021 года обратился с указанной проблемой в магазин. Сотрудники магазина проделав некоторые манипуляции включили телефон, поясни, что так работает программное обеспечение. На просьбу истца заменить телефон на другой, ему было предложено сдать аппарат на диагностику с отметкой «проверка качества – возврат», спустя 10 дней истец неоднократно звонил узнать результат проведенной по его заявлению проверки, но получил ответ, что проверка еще не закончена. Примерно 05.05.2021 года истцу позвонили и сообщили о возможности забрать телефон, на вопрос истца пояснили что замена возможна при написании соответствующего заявления. 10.05.2021 года истец приехал заменить телефон, однако, в замене ему было отказано, телефон с документами о проведении гарантийного ремонта и актом о проверке качества. Поскольку истца данный ответчиком ответ не устроил, им 10.05.2021 и 20.05.2021 были подана соответствующие претензия с требованием о замене, либо расторжении договора. До настоящего времени на поданные истцом заявления не получены, недостатки не устранены, товар не возвращен и не заменен, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец фио в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "МВМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15.04.2021 года фио приобрел в магазине «М-Вилео» ООО «МВМ», расположенный по адресу: адрес, телефонный аппарат - смартфон марки iPhone 12 Pro Max, 256 Gb, PB, стоимостью сумма Гарантийный срок товара установлен в период - 1 год.

16.04.2021 года, до истечения гарантийного срока, истцом был обнаружен недостаток товара - при подключении зарядного устройства зарядка телефона не происходила, программное обеспечение не загружалось и давало сбой.

16.04.2021 года истец оставил телефон в магазине для проведения диагностики, написав соответствующее заявление, по истечении 10 дней, истцом был получен письменный ответ об отсутствии недостатков в приобретенном товаре.

10.05.2021 года истец снова обратился к ответчику с заявлением, однако, неполадка устранена не была, требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ч 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении технически сложного товара (коим является приобретенный истцом товар в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Истец 16.04.2021 года обратился к продавцу с требованием произвести проверку качества товара и возврат.

Не соглашаясь с действиями продавца, посчитав заключение мастера сервисного центра формальным, истец обратился в суд, где в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой на основании определения суда от 21.04.2022 года поручено экспертам Московского городского бюро товарных экспертиз (МГБТЭ).

Согласно заключению эксперта №Т-0982 от 06.07.2022 года, составленному экспертом МГБТЭ, предоставленный на исследование смартфон марки iPhone 12 Pro Max, 256 Gb, PB, серийный номер F2LF8K8B0D56, IMEI, с момента активации 15.04.2021 года практически не использовался, батарея заряжалась 1 раз, признаков проводимых ремонтов не выявлено, обновление программного обеспечения ремонтом не является, смартфон соответствует заявленным характеристикам, функционально работоспособен, но технически не исправен (неисправность обусловлена невозможностью обновления встроенного программного обеспечения).

Суд данное экспертное заключение принимает как допустимое доказательство, поскольку экспертиза была проведена незаинтересованным лицом, имеющим специальные познания и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статьям 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в части продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что проданный ответчиком товар является товаром ненадлежащего качества, поскольку в нем имеются недостатки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за период с 16.04.2021 года по день вынесения решения в сумме сумма

В силу ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Так как, продавец требование покупателя о возврате денежных средств не удовлетворил, то суд находит возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ООО "МВМ" в его пользу неустойку за период с 16.04.2021 года по 12.08.2022 года в размере сумма, исходя из следующего расчета:

сумма (цена товара)*1% *484 (дней).

Суд отмечает, что расчет истцом произведен не верно, с учетом требований, изложенных в ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика ООО "МВМ" были нарушены охраняемые законом права фио, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав фио, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, на основании вышеизложенного, суд, удовлетворяя требования потребителя, определяет сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего в силу вышеприведенной нормы закона взысканию с ответчика в пользу потребителя, в размере сумма (119 <***> (стоимость телефона) телефон <***> (неустойка) + 5000 (моральный вред) * 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направление в адрес ответчика процессуальных документов, подтверждение которым имеется в деле в размере сумма

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО "МВМ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Договор купли-продажи смартфон марки iPhone 12 Pro Max, 256 Gb, PB, серийный номер F2LF8K8B0D56, IMEI, заключенный между фио и ООО "МВМ", 15 апреля 2021 года - расторгнуть.

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу фио в счет возврата уплаченной за товар смартфон марки iPhone 12 Pro Max, 256 Gb, PB, серийный номер F2LF8K8B0D56, IMEI в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с ООО "МВМ" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Черкащенко