КОПИЯ УИД 16RS0047-01-2022-003766-71

Дело № 2 -2449/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КредитЕвропаБанк» и истцом заключен кредитный договор в автосалоне ООО «Марка». При заключении договора купли –продажи транспортного средства из кредитных средств были удержаны денежные средства за автоассистанс услуги в размере 160 000 рублей, однако никаких договоров заключено не было. По обращению истца в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по РТ ответчик был привлечен к административной ответственности. В досудебном порядке требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств исполнено не было. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика 160000 рублей стоимости неоказанных услуг, 10055 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. 30000 рублей расходов за юридические услуги, 10000 рублей компенсации морального вреда, штраф.

Стороны и третье лицо на судебное заседание не явились, извещены. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КредитЕвропаБанк» и истцом заключен кредитный договор в автосалоне ООО «Марка». При заключении договора купли –продажи транспортного средства из кредитных средств были удержаны денежные средства за автоассистанс услуги в размере 160 000 рублей, однако никаких договоров заключено не было. По обращению истца в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по РТ ответчик был привлечен к административной ответственности. В досудебном порядке требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств исполнено не было.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления каких –либо услуг, материалы дела не содержат, сведения о заключении какого -либо договора, во исполнение условий которого с истца были удержаны 160000 рублей, отсутствуют, суд находит требования истца о возврате незаконно удержанных средств с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ООО «МАРКА» в размере 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85027 рублей 94 копеек.

Юридические расходы в размере 30000 рублей в силу статей 94,100 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Марка» в пользу ФИО1 160000 рублей стоимости неоказанных услуг, 10055 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. 30000 рублей расходов за юридические услуги, 10000 рублей компенсации морального вреда, 85027 рублей 94 копейки штрафа.

Взыскать с ООО «Марка» 4601 рубль 12 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес>, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьГ.ФИО2

Копия верна: Судья Г.ФИО2

Решение07.09.2022