Решение по делу № 2-5134/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-5134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. при секретаре Хаташкееве А.Г., с участием ответчика ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил :

Истец ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 06.11.2013г. просроченные проценты за период с 28.02.2020г. по 26.12.2022г. в сумме 105 902,32 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 3318,05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 433 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и недостаточном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 27.02.2020 образовалась задолженность в сумме 336121,95 руб., которая была взыскана на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от 30.06.2020. За период с 28.02.2020 по 26.12.2022 Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 105902,32 руб. При этом, судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен определением мирового судьи от 07.07.2023. Поэтому просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № ... от 06.11.2013 за период с 28.02.2020 по 26.12.2022 в размере 105902,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318,05 руб., всего 109220,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает, не согласна с суммой процентов, считает несоразмерными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям, поскольку она является <данные изъяты>, и имеет доход только в виде <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 433 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

Из п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с чем истцом произведено начисление процентов за пользование займом, размер которых за период с 28.02.2020 по 26.12.2022 (включительно) составляет 105902,32 руб. Начисление данных процентов соответствует приведенным положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ о праве займодавца на получение с заемщика процентов до дня возврата займа включительно.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, нарушение является существенным.

Доводы стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты не могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3318,05 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ***.рождения уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк ( ОГРН ... ИНН ...) просроченные проценты по кредитному договору № ... от 06.11.2013г. за период с 28.02.2020г. по 26.12.2022г. в сумме 105 902,32 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 3318,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение изготовлено 04.12.2023.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2023-005603-03