61RS0023-01-2023-004583-14
Дело №2а-4405/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
10.12.2019г. на основании исполнительного документа по делу №2-8-2067/2019 от 13.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 251 742,82 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 09.08.2023г. задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 132 064,74 руб.
25.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.
Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава - исполнителя провести проверку правильности
удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 представила письменные возражения на иск.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа по делу №2-8-2067/2019 от 13.09.2019, выданному мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 251 742,82 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 10.12.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом принимались меры для исполнения решения суда, посредством электронного документооборота направлялись запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния.
Согласно ответам из кредитных организаций сведений об открытых счетах на имя должника не имеется.
Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно полученному ответу из органа ЗАГС должник зарегистрирована в браке, дата заключения брака 25.08.1979г.
16.03.2020, 03.02.2021, 17.04.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника, иного дохода у должника не установлено. Имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии.
14.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства, поступающие с пенсии распределяются на реквизиты взыскателя.
04.05.2023г. от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, данное заявление удовлетворено.
04.05.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.
С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
Нарушений прав административного истца судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023г.