Дело № 2-373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 21 июля 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

04.05.2022 года между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа №1965559, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 03.11.2022 г. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченному кредиту (займу) истцу на основании договора уступки прав (требований) №03/11/2022-ЭК. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04.05.2022 по 01.10.2022 в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 04.05.2022 г. между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №196559 в офертно-акцептной форме, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в сумме – 24 000 рублей; а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользованием в размере 365% годовых (1% в день) единовременным платежом 03.06.2022 года.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 24000 руб. ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору ответчиком не погашена.

03.11.2022 г. ООО МК «Джой Мани» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требования (цессии) №03/11/2022-ЭК, на основании которого права требования с ФИО1 задолженности по договору займа № 196559 от 04.05.2022 года перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

За период с 04.05.2022 года по 01.10.2022 года задолженность ФИО1 по договору займа составила 60000 руб., из них: 24 000 руб. – сумма основного долга; 36 000 руб. - проценты за пользование займом.

Расчет задолженности по договору займа является правильным, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях договора, не оспорен ответчиком, в связи с чем данный расчет принимается судом.

Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного договора займа суду истцом представлены.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, с учетом состоявшуюся между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» уступку прав требований, истец вправе потребовать возврата всей суммы займа, оплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условием договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 60000 руб. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный 01.05.2021 года с ИП ФИО2, реестр оказания услуг, платежное поручение, из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ФИО1, а истцом произведена оплата в размере 10000 руб.

С учетом анализа материалов гражданского дела, свидетельствующих о качестве и об объеме выполненной работы, учитывая незначительную сложность рассматриваемого гражданского дела, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 1500 руб.

Как полагает суд, взысканные в качестве судебных расходов денежные средства в размере 1 500 руб., соответствуют характеру и объему выполненной работы, категории дела, отвечают требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №196559 от 04.05.2022 года за период с 04.05.2022 года по 01.10.2022 года в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., а всего 63500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение суде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовским межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Иванова

Решение суда в окончательной форме принято и оглашено 21.07.2023 года.