Судья Гончаров И.И. материал № 22-4039/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области

Шаталова М.В.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гречко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением помощника прокурора Куц М.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, осужденной:

- 13.02.2019 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Выслушав позицию прокурора Шаталова М.В., поддержавшего апелляционное представление, просившего постановление отменить как незаконное и необоснованное, мнение адвоката Гречко И.В. и осужденной ФИО1, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Таганрогского городского судом Ростовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.10.2019, приговор Ростовского областного суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Осужденная ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 года удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1, она освобождена от отбывания наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.02.2019.

В апелляционном представлении и дополнениях помощник прокурора Куц М.С. полагает постановление незаконным и подлежащим отмене вследствие нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства, поскольку выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Ссылается на заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по результатам медицинского освидетельствования осужденной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у осужденной имеется заболевание, указанное в п. 8 «Перечня заболеваний препятствующих отбыванию наказания», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Полагает, что заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по результатам медицинского освидетельствования, осужденной ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вынесено в нарушение требований п. 8, п. 10 Правил медицинского освидетельствования и п. 8 Перечня заболеваний и является необоснованным. Указывает, что согласно справки о результатах проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что в нарушение требований п.8, п. 10 Правил медицинского освидетельствования осужденной ФИО1 не был принят во внимание протокол прижизненного патолого-анатомического исследования биопсионного (операционного) материала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в микроскопическом описании которого имеются сведения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

На апелляционное представление осужденной ФИО1 поданы возражения, в которых она просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав позицию участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно представленному материалу судом осужденная ФИО1 направлена в филиал «МОТБ» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России на медицинское освидетельствование медицинской комиссией в целях установления наличия либо отсутствия у осужденного заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.

Заключением врачебной комиссии филиала ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о медицинском освидетельствовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в отношении осужденной ФИО1 установлен основной диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Осужденная нуждается в постоянном уходе, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По состоянию здоровья осужденная не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Данное заболевание включено в п.8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 (редакция от 03.02.2020 года) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Учитывая данное заключение постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 года осужденная ФИО1 освобождена от отбывания наказания.

Согласно требованиям ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, и несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Как следует из проверенного судом апелляционной инстанции материала в основу обжалуемого постановления суда положено заключение врачебной комиссии филиала ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о медицинском освидетельствовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако, на момент принятия судом обжалованного решения 23.05.2023 уже имела место справка территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которой заключение врачебной комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признано противоречащим требованиям п.8, п.10 Правил медицинского освидетельствования и п.8 Перечня заболеваний, что не учтено судом 1 инстанции, не оценивалось при принятии решения об освобождении лица в связи с тяжелой болезнью от отбывания наказания.

Заявленное прокурором на стадии судебного разбирательства ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с проведением проверки Росздравнадзора, судом необоснованно отклонено.

При этом представленное суду апелляционной инстанции заключение ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о медицинском освидетельствовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не устраняет возникшие противоречия без его проверки и оценки путем допроса в судебном заседании компетентных сотрудников территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области.

Допрошенные судом апелляционной инстанции специалисты ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России возникшие у суда апелляционной инстанции сомнения не устранили, как и противоречия в выводах заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также не смогли указать восполнены ли пробелы в последующем заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на которые обратили внимание специалисты территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области, их показания сводятся к оспариванию правоты и достоверности выводов данного органа.

Таким образом, постановление суда первой инстанции от 23.05.2023 подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные противоречия, оценить вышеуказанные обстоятельства и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий