Дело № 10-68/2023 (52/1-30/2023 (12301330070000017)

Мировой судья Жгулев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Лаптевой И.Е.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора {Адрес изъят} Шакая Р.Л. на приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженка {Адрес изъят}, гражданка РФ, судимая:

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; {Дата изъята} постановлением Ленинского районного суда {Адрес изъят} неотбытый срок наказания заменен лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней; {Дата изъята} освобожденной по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденной ФИО1, защитника Журавлева А.В., прокурора Шакая Р.Л., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно в том, что {Дата изъята} в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, находясь по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}, путем обмана, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре, похитила принадлежащие ООО МКК «Кватро» денежные средства в сумме 5000 рублей.

На указанный приговор государственным обвинителем - помощником прокурора {Адрес изъят} Шакая Р.Л. подано апелляционное представление, в котором он указывает, что приговор необходимо изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленного тяжкого преступления и двух преступлений небольшой тяжести. В обоснование указывает, что ФИО1 совершила преступление {Дата изъята}, то есть до вынесения указанного приговора.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что {Дата изъята} в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}, используя сотовый телефон «Самсунг», подала заявку на предоставление потребительского займа на сумму 5000 рублей, указав реквизиты банковской карты АО «Тинькофф Банк», а также указав ложные сведения о месте работы и заработной плате. На основании предоставленных ею ложных сведений, ООО «МКК «Кватро» приняло положительное решение о предоставлении потребительского займа. {Дата изъята} в 22 часа 21 минуту ООО МКК «Кватро» ей были переведены денежные средства в размере 5000 рублей на счет банковской карты.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении хищения денежных средств ООО МКК «Кватро», помимо признательных показаний осужденной, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО7, согласно которым на сайте ООО МКК «Кватро» {Дата изъята} на имя ФИО1 была подана заявка на предоставление займа в сумме 5000 рублей. {Дата изъята} после подписания договора займа денежные средства в сумме 5000 рублей были переведены с банковского счета ООО МКК «Кватро» на банковскую карту, указанную в анкете ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в ее квартире ФИО1 заключила договор потребительского займа.

Также в основу приговора положены письменные доказательства, исследованные мировым судьей в ходе судебного заседании, в том числе протокол осмотра жилища от {Дата изъята}, протокол осмотра документов из АО «Тинькофф Банк», копии заявки на получение потребительского займа от ФИО1, договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, чека от {Дата изъята}.

Указанные доказательства правильно признаны мировым судьей непротиворечивыми.

Также мировой судья убедился в том, что приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Действия осужденной мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

{ ... }

{ ... }

Мотивы определения ФИО1 вида и размера наказания в приговоре приведены.

Вместе с тем, исследованные в суде первой инстанции материалы уголовного дела содержат сведения об отсутствии у ФИО1 судимостей на момент совершения преступления {Дата изъята}.

Несмотря на это, мировой судья указал в описательно-мотивировочной части приговора об учете судимостей за совершение умышленного тяжкого преступления и двух преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, вывод о том, что ФИО1 судима на момент совершения преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании.

Приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.389.15, п.1 ст.389.16 УПК РФ.

Также мировым судьей во вводной части приговора неправильно указана дата судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} – {Дата изъята}, вместо {Дата изъята}.

Вносимые изменения, по убеждению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на размер назначенного наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая, что наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} отбыто, необходимости указания о самостоятельном исполнении приговора от {Дата изъята}, не имеется.

Каких-либо других оснований, для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора, что ФИО1 судима {Дата изъята};

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете судимостей за совершение умышленного тяжкого преступления и двух преступлений небольшой тяжести.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора {Адрес изъят} Шакая Р.Л. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Понкратьев