Дело № 2а-1979/2025
50RS0034-01-2025-002656-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г. г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Проняшиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Павлово-Посадский» о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Павлово-Посадский» о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченными должностными лицами ОМВД России «Павлово-Посадский» в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 23.01.2029 г.
ДД.ММ.ГГГГ г. уполномоченными должностными лицами ОМВД России «Павлово-Посадский» в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С данными решениями он не согласен, считает его незаконными, необоснованными. Данные решения создают препятствия для реализации его прав на личную и семейную жизнь. Так согласно справке, Исх. №24-0042 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 (ФИО2) является студентом «Международной полицейской академии ВПА» на очно-заочной форме обучения. Согласно свидетельству, об установлении отцовства ТИК № 813459 у ФИО1 (ФИО2) имеется малолетний сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которого является гражданка Российской Федерации - ФИО4. Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ограничивают право ФИО1 (ФИО2) на личную и семейную жизнь, на создание полноценной, благополучной семьи и семейного очага на территории Российской Федерации, что приведет к тому, что малолетний сын административного истца, будет расти и воспитываться без отца.
Определением суда, к участию в дело было привлечено ГУ МВД России по Московской области.
Административный истец ФИО1 (ФИО2) в судебное заседание не явился, вместо него в суд явился представитель – ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков ОМВД России «Павлово-Посадский», ГУ МВД России по Московской области - ФИО7 административные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явки участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9, ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска в суд ФИО1 (ФИО2) не пропущен, поскольку доказательств направления/вручения оспариваемых решений суду не предоставлено, а по объяснениям представителя административного истца об оспариваемых решениях стало известно ДД.ММ.ГГГГ., а настоящий административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также Федеральный закон N 114-ФЗ).
Из содержания ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу пункта 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. № 12 решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. № 12, Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).
Из материалов настоящего дела и объяснений участников процесса, судом установлено следующее:
ФИО1 (ФИО2) является гражданином Республики Узбекистан.
Согласно справки от 06.08.2024г. ФИО2 сменил фамилию на ФИО1 (л.д.13)
ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченными должностными лицами ОМВД России «Павлово-Посадский» в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченными должностными лицами ОМВД России «Павлово-Посадский» в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленным в материалы дела ФИО1 (ФИО2) является студентом «Международной полицейской академии ВПА» на очно-заочной форме обучения.
Согласно свидетельству, об установлении отцовства ТИК № № у ФИО1 (ФИО2) имеется малолетний сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которого является гражданка Российской Федерации - ФИО4.
Решением ОМВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, предусмотренным пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО2 запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ., которое утверждено Врио начальника ОМВД России «Павлово-Посадский».
В качестве основания для принятия решения указано следующее: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. МВД Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 2025 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного выезда с помещением в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск. Согласно сведениям информационных учетов МВД России, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ
Решением ОМВД России «Павлово-Посадский» ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, предусмотренным пп. 2.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО2 запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ., которое утверждено Начальником ОМВД России «Павлово-Посадский».
В качестве основания для принятия решения указано следующее: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. МВД Республики Узбекистан, в период своего предыдущего пребывания в РФ, неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем самоконтролируемого выезда. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Павлово-Посадского городского суда ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2025 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного выезда с помещением в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решения о неразрешении въезда ФИО1 (ФИО2) в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. приняты надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства, поскольку в отношении административного истца было принято решение об административном выдворении (п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ. решение от ДД.ММ.ГГГГ.), а также было установлено, что в отношении административного истца неоднократно (два и более раз) выносилось решение об административном выдворении за пределы РФ (пп.2.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г.).
Доводы административного истца о том, что принятыми решениями нарушены его законные права и интересы, а также интересы его семьи сами по себе не могут служить основанием для отмены оспариваемых решений.
Доказательств наличия в собственности административного истца недвижимого имущества для проживания на территории Российской Федерации административным истцом не предоставлено.
Доказательств существования исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлены, равно как и не представлены доказательства отсутствия у последнего возможности проживания в стране гражданской принадлежности в период ограничения въезда в Российскую Федерацию. Паспорт гражданина Республики Узбекистан был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. и действителен до ДД.ММ.ГГГГ
То обстоятельство, что мать несовершеннолетнего ребенка административного истца и сам ребенок имеют гражданство Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания решений административного ответчика незаконными, поскольку в данном случае неразрешение въезда на территорию России связано исключительно с неправомерными действиями административного истца по несоблюдению требований законодательства Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах наличие у ребенка административного истца и его матери гражданства Российской Федерации не свидетельствует о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.
Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.
Ни одно из обстоятельств, указанных административным истцом в качестве основания нарушения оспариваемыми решениями его прав не освобождает его, как иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и не представляет для него иммунитет от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности правоотношений, допускаемых иностранным гражданином.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативно - правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку таких условий судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения административных требований истца о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не имеется.
Необходимо также учесть, что в случае изменения обстоятельств после принятия оспариваемого решения, административный истец не лишен возможности обратиться в миграционный орган с заявлением о пересмотре запрета на въезд на территорию Российской Федерации с представлением соответствующих доказательств, а в случае отказа в пересмотре решения - оспорить отказ в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России «Павлово-Посадский» о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.11.2025г.
Судья: С.А. Долгополова