Дело № 2-663/2025

УИД 78RS0017-01-2024-009634-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональной общественной организации «Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии» о признании недействительным решения об исключении из членов общественной организации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения оснований иска в ходе судебного разбирательства, просил признать недействительным решение Президиума Межрегиональной общественной организации «Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии» (далее – ЕКПП) от 17 мая 2023 года, а также Конференции указанной общественной организации от 29 июня 2024 года в части его исключения из числа членов Межрегиональной общественной организации «Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии», восстановить ФИО1 в членах Межрегиональной общественной организации «Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что оспариваемые решения не могут быть признаны законными, поскольку в них не приведены обстоятельства, в связи с которыми истец исключен из ЕКПП, не указано, какие конкретно действия истца послужили основанием для его исключения из членов ЕКПП, какие именно цели и задачи организации истец не разделяет, какие именно решения и каких органов управления не выполняет, а также нарушен порядок принятия решения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту своего нахождения, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрегиональной общественной организации «Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии» в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве юридического лица 02 октября 2018 года.

Общественная организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания от 10 января 2020 года.

До принятия оспариваемых решений ФИО1 являлся членом ЕКПП и председателем правления московского регионального отделения.

Решением Президиума Межрегиональной общественной организации «Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии» от 17 мая 2023 года (протокол № 7) постановлено прекратить членство в ЕКПП председателя правления московского регионального отделения ФИО1 в связи с совершением им действий, порочащих деловую репутацию МОО ЕКПП, невыполнением решений, принятых органами управления организации в пределах их компетенции, установленной Уставом МОО ЕКПП.

Решением Конференции МОО ЕКПП от 29 июня 2024 года, принятым по жалобе ФИО1 на решение Президиума МОО ЕКПП от 17 мая 2023 года (протокол № 7), в удовлетворении жалобы отказано.

Оспаривая названные решения органов управления общественной организации, истец ссылается на отсутствие в них указания на основания, в связи с которыми истец исключен из ЕКПП, а также на нарушение процедуры принятия решения.

Из положений статьи 123.4 Гражданского кодекса Российского Федерации (далее – ГК РФ) следует, что общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Участники (члены) общественной организации не отвечают по обязательствам организации, в которой участвуют в качестве членов, а организация не отвечает по обязательствам своих членов.

Как следует из п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О некоммерческих организациях» не регламентируют порядок исключения члена некоммерческого объединения.

Вместе с тем, положениями статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Таким образом, член общественной организации может быть исключен из нее в порядке, установленном уставом, за невыполнение указанных в нем требований.

Согласно пункта 4.11 Устава МОО «ЕКПП» (в редакции, действовавшей на момент исключения истца) члены Организации могут быть исключены из Организации в следующих случаях: ?совершения действий, порочащих деловую репутацию Организации либо повлекших причинение Организации убытков, установленных решением суда; ?неуплаты взносов; ?невыполнения решений, принятых органами управления Организации в пределах их компетенции, установленной настоящим Уставом.

Пунктом 4.12 Устава МОО «ЕКПП» предусмотрено, что решение об исключении гражданина из состава членов Организации принимается либо Общим собранием регионального отделения Организации, либо решением Президиума Организации. Решение принимается простым большинством голосов присутствующих на Общем собрании регионального отделения или на заседании Президиума открытым голосованием при наличии кворума.

На основании изложенного, по спору о действительности решения органов управления общественной организации об исключении членов из общественной организации бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность доказать членство в организации, наличие соответствующего органов управления общественной организации о его исключении, основания, по которым данное решение незаконно; на ответчика возлагается обязанность доказать, что действия истца противоречили требованиям устава и что был соблюден порядок исключения истцов из членов объединения.

Между тем, из анализа оспариваемых решений органов управления ЕКПП следует, что как в протоколе № 7 от 17 мая 2023 года, так и в выписке из решения Конференции от 29 июня 2024 года отсутствуют указания на конкретные действия (в том числе, на время и дату их совершения, на содержание действий) истца, либо порочащие деловую репутацию ответчика, либо являющие собой невыполнение решений, принятых органами управления Организации. В данных документах отсутствуют также доказательства как совершения истцом действий, порочащих деловую репутацию, так и невыполнения решений органов управления Организации.

Кроме того, как следует из объяснений истца и представленных им доказательств, в повестке дня заседания Президиума вопрос об исключении истца из членов Организации отсутствовал как в разосланной ему и другим участникам заседания повестке дня (Приложение 1), так и фактически на заседании Президиума истец не был предупреждён о рассмотрении вопроса о его исключении; вопрос о невыполнении решений органов управления Организации фактически не обсуждался; в нарушение пункта 4.8. Устава ЕКПП, согласно которому «осуществление прав члена Организации не может быть передано другому лицу», член Президиума Филатов Ф.Р., отсутствовавший на заседании Президиума, голосовавший за исключение истца, передал свой голос ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств противоправного поведения истца, противоречащего целям и задачам общественной организации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец безосновательно был исключен из общественной организации, следовательно, оспариваемые решения подлежат признанию недействительными, а истец – восстановлению в членах Межрегиональной общественной организации «Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональной общественной организации «Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии» о признании недействительным решения об исключении из членов общественной организации удовлетворить.

Признать недействительными решение Президиума Межрегиональной общественной организации «Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии» от 17 мая 2023 года, а также решение Конференции Межрегиональной общественной организации «Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии» указанной общественной организации от 29 июня 2024 года в части исключения ФИО1 из числа членов Межрегиональной общественной организации «Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии», восстановить ФИО1 в членах Межрегиональной общественной организации «Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии».

Взыскать с Межрегиональной общественной организации «Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин